Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А55-24040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года

Дело №

А55-24040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2023-16.02.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС-АВТО", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС", САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании долга 1 856 920,60 руб. и неустойки 36 148,40 руб.

при участии в заседании

от истца (до перерыва) – ФИО2 по доверенности от 25.07.2022;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 2 043 479,57, из которых: 1 856 920,60 руб. – сумма основного долга, 186 558, 97 руб. – неустойка (с учетом принятых 22.12.2022 судом уточнений).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до суммы 277 548 руб. 08 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение истца. Исковые требования рассматриваются в размере 2 134 468,68 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил. При этом, предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также подготовки позиции.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 16.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 27.09.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алекс-Авто» (Перевозчик, Истец) и ООО «СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС» (ООО «ССТ») (Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №40/2021 от 01.12.2021 г. согласно условиям которого Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке груза собственным транспортом с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 договора условия оплаты - 100% предоплата на расчетный счет Перевозчика согласно выставленного счета. Основанием к перерасчету размера оплаты за фактически оказанные услуги является УПД, пописанный представителями обеих сторон.

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг по перевозке определяется сторонами по фактическому объему оказанных услуг исходя из расценок, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Как указано истцом, за период действия договора, т.е. с 07.12.2021 г. по 31.05.2022 г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 9 164 760,6 руб. В подтверждение истцом приобщены к материалам дела УПД, подписанные полномочными представителями сторон: УПД №440 от 10.12.2021 г. на сумму 217 440,00 руб.; УПД №444 от 13.12.2021 г. на сумму 194 400,00 руб.; УПД №447 от 16.12.2021 г. на сумму 59 040,00 руб.; УПД №454 от 22.12.2021 г. на сумму 172 320,00 руб.; УПД №457 от 27.12.2021 г. на сумму 603 360,00 руб.; УПД №462 от 31.12.2021 г. на сумму 252 480,00 руб.; УПД №1 от 10.01.2022 г. на сумму 613 310,00 руб.; УПД №4 от 17.01.2022 г. на сумму 979 490,00 руб.; УПД №10 от 24.01.2022 г. на сумму 941 910,00 руб.; УПД №11 от31.01.2022 г. на сумму 992 795-,00 руб.; УПД №13 от 07.02.2022 г. на сумму 308 625,00 руб.; УПД №14 от 14.02.2022 г. на сумму 130 500,00 руб.; УПД №22 от.14.03.2022 г. на сумму 280 500,00 руб.; ' 14. УПД №26 от 21.03.2022 г. на сумму 365 250,00 руб.; УПД №27 от 28.03.2022 г. на сумму 195 000,00 руб.; УПД №29 от 31.03.2022 г. на сумму 290 517,30 руб.; УПД№31 от 11.04.2022 г. на сумму 1791535,00 руб.; УПД №51 от 25.04.2022 г. на сумму 776 288,30 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчиком производились частичные оплаты по договору на общую сумму 7 307 840,00 руб.

Однако, услуги за указанный период в полном объеме ответчик не оплатил, в результате чего по вышеуказанному договору образовалась задолженность, в размере 1 856 920,60 руб., что подтверждено документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 5.2 договора до предъявления иска одной из сторон, обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №24 от 26.04.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 30.04.2022 г.

В ответ на претензионное письмо №24 от 26.04.2022 г. ответчик предоставил истцу гарантийное письмо исх. №14 от 28.04.2022 г. с обязательством погасить задолженность до 25.05.2022 г.

Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате, подтвержденное также гарантийным письмо, истец направил в адрес ответчика повторное претензионное письмо исх. № 38 от 11.07.2022 г. Повторное претензионное письмо было поучено ответчиком 21.07.2022 г.

Срок рассмотрения претензии ответчиком истек 04.08.2022 г. Ответа не последовало, задолженность не погашена.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчиком требования претензии не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не оплачена.

При указанных выше обстоятельствах, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Однако поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг ответчику в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора Перевозчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в счете на оплату услуг, за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременное и неполной оплатой ответчиком выполненных работ, истец просит взыскать неустойку с 13.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 36 148,40 руб., а также за период с 03.10.2022 г. по 09.02.2023 г. (на дату судебного заседания) в размере 241 399, 68 руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составил 277 548 руб. 08 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и суд считает его верным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору об оказании автотранспортных услуг в размере 277 548 руб. 08 коп.

Расходы по уплате госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 16.02.2023 вместо:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС", САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС-АВТО", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***> основной долг в размере 1 856 920,60 руб., 277 548, 08 руб. сумму неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 672 руб.»

ошибочно указано:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС", САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС-АВТО", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***> основной долг в размере 1 856 920,60 руб., 277 548, 08 руб. сумму неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 386 руб.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС", САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1 286 руб. сумму госпошлины.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС", САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС-АВТО", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***> основной долг в размере 1 856 920,60 руб., 277 548, 08 руб. сумму неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья


/
А.Ф. Лигерман