Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-237635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237635/2023-144-1839
г. Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 22.12.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.01.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "РЕФЗАКАЗ"

к ответчику: АО "ЛАБКВЕСТ"

о взыскании задолженности в размере 20 750 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕФЗАКАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЛАБКВЕСТ» о взыскании суммы долга в размере 20 750 руб.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 АПК РФ.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований.

22.12.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 23.12.2023.

11.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом было установлено, что ФИО1, проходивший стажировку у истца на должности менеджера по транспорту, занимая служебное положение в компании истца, под учетной записью komlev-kg@yandex.ru в период с октября 2022 по январь 2023 за счет истца оплатил 11 штрафов, которые выписаны на автомобили находящиеся в собственности ответчика, на общую сумму 20 750 рублей, а именно:


№
СТС

ГРЗ

Номер постановления

Сумма оплаты, руб.

Дата и время оплаты

1
9926399043

Н310НТ197

0356043010122103102031827

1500

2022-11-18 15:25:15

2
9931143596

Е757ХВ799

0355431010122120601006144

5000

2023-01-31 12:27:25

3
9931143801

Е765ХВ799

0356043010122102102054308

1500

2022-11-03 08:59:16

4
9931143801

Е765ХВ799

18810577221048063060

5000

2022-11-18 15:25:14

5
9931143801

Е765ХВ799

0356043010122112302063744

1500

2022-12-02 11:06:39

6
9931180653

М438ХЕ799

18810577221007361423

250

2022-10-17 12:44:10

7
9931180653

М438ХЕ799

18810550221022380936

250

2022-10-25 11:47:47

8
9931180653

М438ХЕ799

18810577221048053090

5000

2022-10-27 13:48:20

9
9931180653

М438ХЕ799

18810577221115842135

250

2022-11-22 11:57:10

10

9931180653

М438ХЕ799

18810577221226341444

250

2023-01-09 09:23:15

11

9931180653

М438ХЕ799

18810550230127248718

250

2022-11-18 15:25:15

Всего:

20 750



В качестве доказательств осуществления вышеуказанных спорных платежей истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения: №311226 от 18.11.2022 года, №24277 от 31.01.2023 года, №288423 от 03.11.2022 года, №311224 от 18.11.2022 года, №329326 от 02.12.2022 года, №261417 от 17.10.2022 года, №276336 от 25.10.2022 года, №296210 от 27.10.2022 года, №315241 от 22.11.2022 года, №464 от 09.01.2023 года, №22501 от 30.01.2023 года.

Как установлено судом плательщиком по все вышеуказанным платежам является ООО «Автопомощь», действовавшее от своего имени и в интересах и за счет истца, что подтверждается представленным в материалы дела истцом Агентским договором №451158 от 24.06.2022 года, Договором №251158 от 21.06.2022 года на оказание информационных услуг.

На основании изложенного, истец полагает, что ввиду того, что ООО «Рефзаказ» не давало поручений на оплату штрафов за компанию АО «ЛАБКВЕСТ» ФИО1, на стороне выгодоприобретателя - АО «ЛАБКВЕСТ» возникло неосновательное обогащение.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Однако, в добровольном порядке денежные средства оплачены не были, в связи с чем истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой основании?, период и размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие каких-либо правоотношений с истцом, на самостоятельное исполнение обязательств по оплате административных штрафов, отсутствие надлежащих доказательств принадлежности транспортных средств, по которым начислены соответствующие штрафы, ответчику.

Изучив правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на приобретение денежных средств истца.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истцом по собственной воле посредством своего сотрудника и агента осуществлены спорные платежи на сумму 20 750 руб. Доказательств вовлеченности ответчика в осуществление спорных платежей не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом основании?), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлена принадлежность вышеуказанного счета ответчику, в связи с чем основания полагать, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, отсутствуют, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие основании? для взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, что ответчик обогатился за счет истца, а также, что указанные действия по перечислению денежных средств в принципе были направлены в счет погашения задолженности ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности избрания иного способа защиты права, установленного действующим законодательством, в том числе в рамках административных процедур, предусматривающих возврат излишне или ошибочно уплаченных денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили