Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А51-19601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19601/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ульяновский универсам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО3; ФИО4; Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании решения внеочередного общего собрания недействительным

при участии

от истца: ФИО5, ФИО6, паспорта, общая доверенность от 28.06.2017;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ульяновский универсам» с иском о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО фирма «Ульяновский универсам», оформленного протоколом внеочередного собрания участников общества от 22.06.2017 – недействительным.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск и пояснений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в иске, указав, что исковые требования заявлены на основании статей 35, 36, 37, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 22.06.2017, приняты с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника общества, поскольку собрание участников было проведено неуполномоченными лицами, истец не принимала участия в собрании, был извещен о его проведении и оспариваемые решения не подтверждены нотариально.

В представленном отзыве на иск ООО фирма «Ульяновский универсам» возражая относительно доводов иска указало, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов участников общества и голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Кроме этого указало, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении и убытков и о наличии для него существенных неблагоприятных последствий вызванных оспариваемым решением общего собрания. Также сообщило, что решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.08.2017 и удостоверенного нотариусом принято решение об избрании директора общества ФИО3, поэтому в силу п.2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания от 22.06.2017 не может быть признано судом недействительным.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Ульяновский универсам» (далее – ООО фирма «Ульяновский универсам» или Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица отделом регистрации предприятий Администрации г. Владивостока 06.02.1995, 25.11.2002 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись и присвоении Обществу ОГРН <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2017 участниками общества являются: ФИО3, ФИО4, ФИО2 с равными долями в уставном капитале в размере 33,33 % каждый.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 участники общества ФИО3 и ФИО4, обладающие в совокупности 2/3 (66,66 %) от общего числа голосов участников общества, направили в общество требование о созыве внеочередного общего собрания участников.

18.05.2017 участники общества ФИО3 и ФИО4, обладающие в совокупности 2/3 (66,66 %) от общего числа голосов участников общества, направили участнику общества ФИО2 уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников на 22.06.2017. Согласно почтовому уведомлению указанное уведомление получено ФИО2 19.05.2017.

22.06.2017 участники общества ФИО4 и ФИО3 провели внеочередное общее собрание участников общества, на котором приняли следующие решения:

1. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ООО фирма «Ульяновский универсам».

2. Избрать на должность директора ООО ФИРМА ««Ульяновский универсам» ФИО3. Поручить ФИО3 совершить все необходимые действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ о директоре ООО фирма «Ульяновский универсам».

3. Уполномочить ФИО4 подписать от имени общества трудовой договор с избранным директором ООО фирма «Ульяновский универсам» ФИО3

Подтвердить принятие общим собранием решений, указанных в настоящем протоколе, и состав участников общества, присутствовавших при их принятии путем подписания протокола общего собрания всеми участниками общества, принявшими участие в собрании.

22.06.2017 ФИО2 зарегистрировалась для участия в собрании, между тем от участия в голосовании по вопросам повестки дня – отказалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее «Закона об обществах с ограниченной ответственностью», Закона). решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

ФИО2 не участвовала в голосовании, в связи с чем имеет право на заявление настоящего иска.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Исходя из обстоятельств дела, проведенное спорное общее собрание участников общества являлось внеочередным созываемым по инициативе участников общества.

Согласно статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разделу 4 Устава общества внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Часть 4 статья 35 Федерального об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает, что в случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы права, внеочередное общее собрание участников должно быть созвано исполнительным органом общества, и только в случае отказа в его проведении, либо непринятия единоличным исполнительным органом решения о его проведении – участниками общества.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009110100108, который свидетельствует о получении ФИО2 как директором общества требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 18.04.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что довод истца о том, что внеочередное общее собрание участников было проведено неуполномоченными лицами – не нашел своего подтверждения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец не принимал участия в голосовании, оспариваемые решения не подтверждены в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решений также не предусмотрен уставом общества либо решением собрания участников общества приятым единогласно.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств нотариального удостоверения проведения оспариваемого собрания, последнее является ничтожным и не порождает правовых последствий, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного иные доводы истца, как и ссылка ответчика то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования в целом, судом отклоняются, т.к. исходя из обстоятельств дела, решения принятые на собрании являются ничтожными.

Довод ответчика о том, что решение собрания от 22.06.2017 в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ не может быть признано судом недействительным, поскольку решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.08.2017 и удостоверенного нотариусом, принято решение об избрании директора общества ФИО3 также отклоняется судом ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, невозможность признания решения собрания недействительным при условии его подтверждения решением последующего собрания, касается исключительно оспоримого решения, в то время как решение от 22.06.2017 – ничтожно.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ульяновский универсам», оформленные протоколом от 22.06.2017 – недействительными в силу их ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Ульяновский универсам» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Славянка, Хасанского района, Приморского края) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин