Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А33-2826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года

Дело № А33-2826/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 , ОГРН 1027700342890)

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2017 № 979, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 23.10.2018 № 138, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (далее – МАУ «ЦС МСП», ответчик) о взыскании с субсидиарного поручителя 6 782 013 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 18.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2.

Решением от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены, с муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 6 782 013 руб. 32 коп. задолженности, а также 56 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-2826/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-2826/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.01.2019 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до реализации имущества, на которое обращено взыскание решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 в соответствии с которым с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 взыскано 101 339 369,54 руб., обращено взыскание за заложенное имущество по договору № <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015, по договору № <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд огласил, что в материалы дела поступили документы от Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в отсутствие возражений сторон указанные документы приобщены.

Суд вынес на обсуждение сторон ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Истец указанное ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик со спорным ходатайством не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу судом отказано.

Ответчик представил в материалы дела расчет задолженности ООО «ТМ-Групп» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 18.12.2015 № <***> по состоянию на 24.05.2017, направленный в адрес ответчика вместе с требованием.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска согласно доводам, указанным ранее в отзыве на исковое заявление (при первоначальном рассмотрении), а также в апелляционной и кассационной жалобах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «ТМ-Групп» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии № <***> (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого кредитор с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 года открыл заемщику кредитную линию единовременной задолженности в сумме:

Первоначально в рамках оформленного обеспечения (недвижимого имущества), указанного в пункте 6.2 договора, с даты предоставления расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую подачу на регистрацию договора об ипотеке, действует лимит задолженности, не превышающий 52 100 000 руб.;

После предоставления дополнительного обеспечения, удовлетворяющего требованиями кредитора, последний вправе увеличить лимит единовременной задолженности до 100 000 000 руб.

Погашение задолженности по кредитной линии с лимитом единовременной задолженности будет осуществляться путем снижения лимита по кредитной линии.

При установлении лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб. установить следующий график снижения лимита:

- с даты выполнения заемщиком совокупности отлагательных условий по выдаче кредита по 25.07.2017 - 100 000 000 руб.;

- с 26.07.2017 по 25.08.2017 - 83 333 333 руб.;

- с 26.08.2017 по 25.09.2017 - 66 666 666 руб.;

- с 26.09.2017 по 25.10.2017 - 50 000 000 руб.;

- с 26.10.2017 по 27.11.2017 - 33 333 333 руб.;

- с 28.11.2017 по 27.11.2017 - 16 666 666 руб.

Транши в рамках данной кредитной линии предоставляются на срок: до 90 календарных дней, от 91 до 180 календарных дней, от 181 календарного дня до 1 года (пункт 1.2 договора).

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Процентная ставка до даты получения банком договора об ипотеке, указанного в подпункте 1 пункта 6.2 договора, с удостоверительной надписью, поставленной регистрирующим органом:

- по траншам сроком до 90 календарных дней процентная ставка составляет 19,17%;

- по траншам сроком от 91 до 180 календарных дней процентная ставка составляет 20,81%;

- по траншам, сроком от 181 до 365 календарных дней процентная ставка составляет 21,71% годовых.

В силу пункта 1.4 договора процентная ставка с даты, следующей за датой получения банком договора об ипотеке, указанного в подпункте 1 пункта 6.2 договора, с удостоверительной надписью, поставленной регистрирующим органом:

- по траншам сроком до 90 календарных дней процентная ставка составляет 17,17%;

- по траншам сроком от 91 до 180 календарных дней процентная ставка составляет 18,81%;

- по траншам, сроком от 181 до 365 календарных дней процентная ставка составляет 19,71% годовых.

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику установлен до 17.11.2017.

Как следует из пункта 1.6 договора, окончательный срок погашения кредита – 17.12.2017.

Заемщик обязался использовать полученный кредит на цели финансирования текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных средств (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2016 № 2, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

- залог недвижимого имущества по договору № 154/900/0276-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015, заключенному между кредитором и ФИО1;

- поручительство ФИО1 по договору № <***>-9 от 18.12.2015;

- поручительство ФИО2 по договору № <***>-9/1 от 18.12.2015;

- залог недвижимого имущества по договору № <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.12.2015, заключенного между кредитором и ФИО1;

- поручительство МАУ «ЦС МСП» по договору № <***>-8 от 18.01.2016.

Пунктами 6.2.1, 6.9 договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку, (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период времени с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме из расчета - 19,71% годовых.

Получение за период времени с 21.12.2015 по 29.12.2015 суммы займа в размере 100 000 000 руб. по договору от 18.12.2015 №<***>, подтверждается выпиской по счету ООО «ТМ-Групп», банковскими ордерами от 21.12.2015 № 5700 на сумму 51 200 010 руб., от 22.12.2015 № 4026 на сумму 899 990 руб., от 29.12.2015 № 6243 на сумму 40 900 000 руб., от 18.01.2016 № 5276 на сумму 3 500 000 руб., от 02.02.2016 № 3646 на сумму 3 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017 установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору от 18.12.2015 № <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков (пункты 1.1, 3.1), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № <***> от 18.12.2015 передает АО «Россельхозбанк» в залог принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок № 1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 33 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:911;

- земельный участок № 2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:910;

- земельный участок № 3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:913;

- земельный участок № 4, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:912.

Залоговая стоимость которых установлена сторонами в размере 64 050 000 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2013, от 04.08.2015, выпиской из ЕГРП по состоянию на 17.05.2017.

Согласно договору от 18.12.2015 № <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № <***> от 18.12.2015 передает АО «Россельхозбанк» в залог, принадлежащий ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка 119 269 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Сухая Балка. Участок находится примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шуваевский, кадастровый номер 24:11:0330106:218.

Залоговая стоимость участка установлена сторонами в размере 57 249 120 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанные земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015, выпиской из ЕГРП по состоянию на 17.05.2017.

В соответствии с договорами поручительства № <***>-9, № <***>-9/1 от 18.12.2015 ФИО1, ФИО2 обязались отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «ТМ-Групп» обязательств по договору № <***> от 18.12.2015 об открытии кредитной линии, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором от 18.12.2015 № <***>.

Согласно акту от 12.12.2016 проверки залогового имущества, вышеуказанные соответствует характеристикам, заявленным в договорах № <***>-7.10 от 18.12.2015 и № <***>-7.10/1 о 25.12.2015 об ипотеке земельных участков.

27.01.2016 в адрес ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 АО «Россельхозбанк» направило требования о досрочном исполнении обязательств по договору № <***> от 18.12.2015 об открытии кредитной линии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 02.04.2018, по делу № 2-2365/2017 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, солидарно с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 № <***> в размере 101 339 369 руб. 54 коп.

Обращено взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № <***>-7.10, с начальной продажной ценой 71 589 600 руб.; по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № <***>-7.10/1, с начальной продажной ценой 42 268 898 руб. 16 коп.

18.01.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и МАУ «ЦС МСП» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-8, по условиям пункта 1.1 которого поручитель на условиях, указанных в договоре, за обусловленную договором оказания услуг № 2 от 18.01.2016, заключенному между поручителем и ООО «ТМ-Групп», (далее именуемое заемщик) плату обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 7 % (семь) процентов от фактически полученной суммы кредита, возникших из договора № <***> об открытии кредитной линии от 18.12.2015, заключенного между заемщиком и кредитором (далее – кредитный договор), с условиями, изложенными в указанном договоре.

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, что составляет 7 % от суммы основного долга по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства по мере погашения заемщиком основного долга согласно графику, размер суммы, которую обязуется выплатить поручитель за заемщика согласно пункту 1.2 договора поручительства, определяется пропорционально к размеру суммы основного долга заемщика на дату обращения кредитора с требованием к поручителю.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что поручитель обязан в порядке и сроки, установленные настоящим договором, нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 7 процентов от невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договора поручительства поручитель вправе:

- требовать от кредитора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты запроса поручителя предоставления информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе допущенных нарушениях условий заключённого договора (пункт 2.2.2 договора поручительства);

- требовать от кредитора (в случае исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору) предоставления документов (оригинал или нотариально заверенные копии кредитного договора; документы подтверждающие перечисление кредита заемщику; документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику) и информации, удостоверяющих права требования кредитора к заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования (пункт 2.2.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора поручительства при изменении условий кредитного договора или договоров, подтверждающих наличие обеспечения выдаваемого кредита, незамедлительно, но в любом случае не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем внесения изменений в кредитный договор или договоры, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита, письменно известить об указанных изменениях поручителя.

При внесении в кредитный договор или договоры, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита, изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, кредитор обязан получить предварительное письменное согласие поручителя на внесение этих изменений.

В случае внесения указанных в абзаце втором настоящего договора изменений в кредитный договор или договора, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита без предварительного письменного согласия поручителя, поручительство прекращается.

Пунктом 2.3.4 договора поручительства установлено, что после исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления денежных средств предоставить поручителю документы (документы подтверждающие перечисление кредита заемщику, документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы) или их нотариально заверенные копии, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику, и информацию, удостоверяющие права требования кредитора к заемщику, а также передать поручителю права, обеспечивающие эти требования.

Передача документов от кредитора поручителю осуществляется с составлением акта приёма-передачи документов.

Согласно пункту 2.4.1 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям пункта 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате суммы кредита по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения кредитором задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчёта задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2 договора поручительства).

Как следует из пункта 3.3 договора поручительства, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований кредитора с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.

Копия требования (претензии) в тот же срок направляется кредитором поручителю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счётов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. При этом отсутствие факта завершенности мероприятий, предпринятых кредитором в соответствии с настоящим пунктом (в частности, отсутствие судебных решений, исполнительных листов и т.п.), не является неисполнением кредитором условий настоящего пункта, а также не препятствует праву кредитора на предъявление требования (претензии) к поручителю в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.5 договора поручительства, если по истечении срока, указанного в пункте 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор предъявляет требование к поручителю.

При этом к требованию прикладываются, в том числе, копии имеющихся документов, подтверждающих принятие кредитором всех доступных в сложившейся ситуации мер для возврата кредита (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, о передаче предмета залога заемщиком кредитору, о размере требований кредитора, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества, об обращении кредитора в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества, о размере требований кредитора, удовлетворенных за счет поручительств третьих лиц и т.д.).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора поручительства при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, т.е. «17» декабря 2017 года (включительно).

Согласно пункту 4.3 договора поручительства в случае наличия на дату, указанную в пункте 4.2., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащем образом в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, т.е. до «16» апреля 2018 г.

Пунктом 4.4 договора установлено, что дальнейшее продление срока действия договора поручительства возможно путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, стороны обязуются разрешать путем переговоров на основе действующего законодательства. Споры, по которым стороны не достигли соглашения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 4.6 договора поручительства).

АО «Россельхозбанк» направило в адрес МАУ «ЦС МСП» требование о выплате денежных средств по договору поручительства от 24.05.2017 № 049-17-07/2747 в размере 6 782 013 руб. 32 коп.

В соответствии с ответом от 06.06.2017 № 858/1 ответчик указал на то, что его ответственность поручителя является субсидиарной, и просил предоставить в течение 14 дней информацию о достигнутых с заемщиком договоренностях.

Истец направил ответчику повторное требование от 23.06.2017 № 049-17-07/238.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с уклонением поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МАУ «ЦС МСП» 6 782 013 руб. 32 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТМ-Групп» договор от 18.12.2015 №<***> является кредитным договором, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 02.04.2018, по делу № 2-2365/2017 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, солидарно с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 № <***> в размере 101 339 369 руб. 54 коп.

Обращено взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № <***>-7.10, с начальной продажной ценой 71 589 600 руб.; по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № <***>-7.10/1, с начальной продажной ценой 42 268 898 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42) при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и МАУ «ЦС МСП» (поручитель) заключен договор поручительства от 18.01.2016 № <***>-8.

Обстоятельства заключения кредитного договора, надлежащего исполнения обязательств по нему банком и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факта поручительства ответчика подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден порядок предъявления требований к ответчику, установленный договором поручительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, что составляет 7 % от суммы основного долга по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан в порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 7 процентов от невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

По условиям пункта 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате суммы кредита по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения кредитором задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчёта задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2 договора поручительства).

Как следует из пункта 3.3 договора поручительства, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований кредитора с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.

Копия требования (претензии) в тот же срок направляется кредитором поручителю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счётов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. При этом отсутствие факта завершенности мероприятий, предпринятых кредитором в соответствии с настоящим пунктом (в частности, отсутствие судебных решений, исполнительных листов и т.п.), не является неисполнением кредитором условий настоящего пункта, а также не препятствует праву кредитора на предъявление требования (претензии) к поручителю в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.5 договора поручительства, если по истечении срока, указанного в пункте 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор предъявляет требование к поручителю.

Из буквального толкования пунктов 3.4 и 3.5 договора поручительства следует, что банк обязался получить и предоставить МАУ «ЦС МСП» все имеющиеся документы, подтверждающие принятие кредитором всех доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредита, документы соблюдения процедур исполнительного производства в отношении заемщика, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, справку о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями, имеющихся документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу кредитором в отношении заемщика.

При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что к требованию прикладываются, в том числе, копии имеющихся документов, подтверждающих принятие кредитором всех доступных в сложившейся ситуации мер для возврата кредита (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, о передаче предмета залога заемщиком кредитору, о размере требований кредитора, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества, об обращении кредитора в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества, о размере требований кредитора, удовлетворенных за счет поручительств третьих лиц и т.д.).

Таким образом, из системного толкования условий договора поручительства следует, что сторонами прямо предусмотрено определенное обстоятельство, после наступления которого кредитор получает право на предъявление требования к поручителю. Так, обязанность поручителя по исполнению обязательств заемщика наступает после принятия им всех разумных и доступных мер, в том числе, путем списания денежных средств, обращения взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества, обращения в суд за взысканием суммы долга, удовлетворения требований за счет третьих лиц (солидарных поручителей) и т.д.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с иском банком проведены не все предусмотренные договором поручительства разумные и доступные мероприятия по взысканию задолженности с заемщика.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 02.04.2018, по делу № 2-2365/2017 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, солидарно с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 № <***> в размере 101 339 369 руб. 54 коп.

Обращено взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № <***>-7.10, с начальной продажной ценой 71 589 600 руб.; по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № <***>-7.10/1, с начальной продажной ценой 42 268 898 руб. 16 коп.

Вместе с тем, указанное решение ответчиками не исполнялось, что подтверждается представленными в дело материалами исполнительных производств № 49207/18/24009-ИП, № 49028/18/24009-ИП и № 111397/18/24009-ИП. При этом из представленных документов не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что размер задолженности заемщика составляет 101 339 369 руб. 54 коп., а стоимость заложенного имущества 113 858 498 руб. 16 коп. Вместе с тем по заявлению истца в отношении ФИО1 инициирована процедура банкротства (дело № А33-35718/2018), которая повлечет погашение требований банка после реализации залогового имущества только в размере 80% от его стоимости (пункт 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в то время как в рамках исполнительного производства 100% его стоимости пошло бы на погашение задолженности.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что истцом не доказано наступления всех условий, необходимых для наступления ответственности субсидиарного поручителя. Учитывая условия договора поручительства, срок предъявления требования к поручителю не наступил, в связи с чем, невозможно определить размер ответственности субсидиарного поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, в том числе, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Данная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-2002/13.

На основании пункта 4.2 договора поручительства при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, т.е. «17» декабря 2017 года (включительно).

Согласно пункту 4.3 договора поручительства в случае наличия на дату, указанную в пункте 4.2., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащем образом в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, т.е. до «16» апреля 2018 г.

Исходя из буквального толкования условий договора поручительства, арбитражный суд приходит к выводу об установлении сторонами в пунктах 4.2 и 4.3 договора срока, на который дано поручительство, а не срока действия договора.

При этом для возникновения у поручителя субсидиарной ответственности предусмотрено одновременно два основания: наличие задолженности заемщика перед банком и своевременное уведомление поручителя в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, учитывая, что и на момент рассмотрения спора в суде банком не предприняты все разумные и доступные меры по взысканию задолженности за счет основного должника и поручителей (кроме ответчика), в том числе, связанные с реализацией залогового имущества, возможности получения удовлетворения своих требований от солидарных должников, размер задолженности поручителя не может быть определен, а банк обратился с требованием к поручителю и в суд преждевременно. В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок действия поручительства истек, а доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 4.4 договора поручительства, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора поручительства при изменении условий кредитного договора или договоров, подтверждающих наличие обеспечения выдаваемого кредита, незамедлительно, но в любом случае не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем внесения изменений в кредитный договор или договоры, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита, письменно известить об указанных изменениях поручителя.

При внесении в кредитный договор или договоры, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита, изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, кредитор обязан получить предварительное письменное согласие поручителя на внесение этих изменений.

В случае внесения указанных в абзаце втором настоящего договора изменений в кредитный договор или договора, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита без предварительного письменного согласия поручителя, поручительство прекращается.

Пунктами 6.2.1 и 6.9 договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по настоящему договору.

Из пунктов 1.4.2 договора и 1.1 договора поручительства следует, что максимальная процентная ставка по кредиту составляет 19,71%, поскольку в пользу банка заключены договоры об ипотеке.

Вместе с тем из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 24.05.2017 следует, что ставка по кредиту составляет 21,71%. При этом ответчик согласия на увеличение процентной ставки по кредиту не давал, доказательств обратного истцом не предоставлено. Одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту влияет также на размер основного долга, поскольку на основании статьи 319 ГК РФ, пункта 4.8 договора, задолженность по процентам погашается перед погашением основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается увеличение процентной ставки с 19,71% до 21,71%, вместе с тем, в нарушение пункта 2.3.2 договора поручительства, письменное согласие МАУ «ЦС МСП» банком не было получено.

В пункте 2 статьи 367 ГК РФ указано, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В пункте 16 Постановления № 42 разъяснено, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 42, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности субсидиарного поручителя истцом не доказан.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора поручительства, суд полагает, что банком не доказано отсутствие возможности получить оставшуюся сумму задолженности другими средствами или от других лиц, кроме ответчика.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств наступления условий, предусмотренных договором поручительства в пунктах 3.4, 3.5, в материалах дела не имеется, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком решение от 18.04.2018 исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.07.2018 № 195 на сумму 6 838 923 руб. 32 коп.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку решение от 18.04.2018, на основании которого с ответчика взыскана сумма в размере 6 838 923 руб. 32 коп., отменено, факт взыскания данных сумм подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

При обращении с апелляционной и кассационной жалобами ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежными поручениями от 03.05.2018 № 107 на сумму 3 000 руб. и от 19.07.2018 № 192 на сумму 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-2826/2018 путем взыскания с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 6 838 923 руб. 32 коп.

Произвести поворот исполнения после вступления в силу настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур