Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А56-72369/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72369/2021
10 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" (адрес: Россия 192007, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 62, КОРПУС 2 ЛИТЕР Б, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н,3Н, КОМ. 10-13,37-56, ОГРН: 1077847664410, ИНН: 7805443978);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ" (адрес: Россия 195176, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ ПОРОХОВСКАЯ УЛИЦА, 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1127847653372, ИНН: 7806491741)

о взыскании

при участии

- от истца: Яковлев В.В. (доверенность от 10.08.2020)

- от ответчика: Ратников А.П. (доверенность от 23.11.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ" с требованием о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 260 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск с приложениями.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-15556/2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Как следует из материалов дела истец платежными поручениям от 29.04.2019 №359 на сумму 100 000 руб., от 29.08.2019 №974 на сумму 100 000 руб., от 08.10.2019 №1165 на сумму 60 000 руб. осуществил перечисление ответчику денежных средств в общем размере 260 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору №КН/0104-19 от 01.04.2019…".

С целью реализации своих обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2020 №б/н, в которой просил предоставить ответчика документы, подтверждающие исполнение встречных обязательств либо возвратить спорные денежные средства.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ООО СК "ЭТС" (подрядчик) и ООО "ЛЕНСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор от 01.04.2019 №КН-0104-19 (далее – Договор) по условиям которого субподрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные договором, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации (далее - работы) на объекте строительства: "Крытый каток с искусственным льдом", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 1 (юго-западнее пересечения с Парашютной ул.) (далее – объект), и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласована сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 260 000 руб. в том числе НДС (20%).

В соответствии с п.2.2 Договора оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ по форме №КС- 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2019 №1 на сумму 260 000 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2019 №1.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в размере 260 000 руб., в результате исполнения обязательств по договору от 01.04.2019 №КН-0104-19, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец получил встречное исполнение по Договору, требование истца о взыскании с ответчика 260 000 руб. неосновательного обогащения следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" в доход федерального бюджета 8200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.