Дополнительное решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А53-8618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8618/24
24 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой народной республики «Донецкая железная дорога» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» о взыскании 141 515,58 рублей расходов на компенсацию таможенных сборов по договору поставки, 9 628,88 рублей процентов.

Решением суда от 03 сентября 2024 года иск удовлетворен полностью.

Судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03 сентября 2024 года для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание на 24 сентября 2024 года на 11 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковые требование удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534,33 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.