Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-37978/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37978/2018
27 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кооператива № 161 по строительству и эксплуатации гаражей, ОГРН <***>, г. Озерск к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 80 620 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 05/19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

кооператив № 161 по строительству и эксплуатации гаражей (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее – ответчик, ММПКХ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 165 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 по 13.12.2018 в размере 12 454 руб. 87 коп., всего 80 620 руб. 74 коп (с учетом изменения иска л.д. 130-131).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является потребителем, приравненным к населению, при расчете следовало применить тариф, устанавливаемый для граждан в который уже включен НДС., у ответчика отсутствовали основания при выставлении счетов на оплату увеличения тарифа на сумму НДС.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву (л.д. 84-85, 114), в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо представило письменное мнение (л.д. 127-128), пояснило, что льготные тарифы на тепловую и горячую воду могут быть применены только в отношении физических лиц, относящихся к категории население и не могут применяться при начислении платы кооперативу, поскольку кооператив имеет все признаки юридического лица. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ММПКХ (единая теплоснабжающая организация - ЕТСО) и Кооператив (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2017 № 194/17-Т, по условиям которого ЕТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть питьевую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2017 № 194/17-Т.

Условия пункта 7.1. договора теплоснабжения от 01.12.2017 № 194/17-Т изложены в следующей редакции: «Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

В 2016-2017 ММПКХ выставило ГСК № 161 счета на оплату, при этом в стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включена сумма налога на добавленную стоимость (л.д. 26-36). ГСК № 161 платежными квитанциями и платежными поручениями (л.д. 37-41) перечислило на расчетный счет ММПКХ денежные средства в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2018 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства до 05.11.2018 в сумме 68 165 руб. 87 коп. (л.д. 16). Фактически указанная сумма является размером примененного единой теплоснабжающей организацией НДС.

В ответ на претензию ММПКХ сообщило кооперативу, что организация применяет общий режим налогообложения и является плательщиком НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, двойного начисления НДС не происходит.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными квитанциями и платежными поручениями от (л.д. 37-41) и не оспаривается ответчиком.

Из п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что все организации являются плательщиками НДС. Таким образом, в силу статьи 143 НК РФ некоммерческие организации, к которой относится истец, также относятся к плательщикам НДС.

В соответствии с п. 1.4. Устава гаражностроительного кооператива № 161, кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли. В соответствии с пунктом 1.6 и 2.1. Устава истца, его членами являются лица, поименованные в списке членов (пайщиков) кооператива.

Истец создан, как организация, учрежденная на добровольных началах гражданами - владельцами автотранспортных средств и гаражных боксов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая изложенное, потребительский кооператив в соответствии с ГК РФ признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В рассматриваемом случае, спорный договор заключен в интересах граждан - членов этого кооператива - для потребления ими тепловой энергии, коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет их поставщику.

Вместе с тем, поставка ответчиком коммунального ресурса по утвержденным тарифам, является регулируемым видом деятельности.

Ответчик не оспаривает, что для всех групп его потребителей, за исключением группы «население» и приравненных к нему категорий потребителей, установлены тарифы без НДС, поэтому ответчик, как организация, реализующая соответствующий вид услуг и оплачивающая НДС, при выставлении счетов и счетов-фактур на оплату поставленного ресурса, помимо утвержденного тарифа дополнительно к тарифу включает в цену ресурса НДС.

Тариф для группы «население» и приравненных к нему категорий потребителей уже утвержден с включением в его размер налога на добавленную стоимость, то есть дополнительное начисление к тарифу НДС ответчиком не осуществляется.

Ввиду того, что в спорных правоотношениях истец не имеет собственного экономического ресурса, договорное обеспечение поставки тепловой энергии в интересах граждан - его членов (пайщиков) - производится истцом также в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, так как потребление тепловой энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных бытовых нужд.

Ответчиком доказательств того, что при заключении спорного договора истец имеет собственный экономический интерес, что договор заключается кооперативом в собственных интересах, для извлечения прибыли в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 5(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», «Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении», «Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала», «Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010», «Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии»), реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Кооперативы по строительству и эксплуатации гаражей в пункте 5(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 не поименованы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и по которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объектов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в этот Перечень также включаются, объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности. Таким образом, как верно указал апелляционный суд, истец в сфере поставки коммунального ресурса «электроэнергия» прямо указан в качестве потребителя, приравненного к категории «население».

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что кооперативом приобретается соответствующий ресурс не в целях предоставления членам кооператива, а в целях дальнейшей перепродажи или для получения иного дохода.

В данном случае, в отношении истца расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такие тарифы используются для расчета оплаты коммунальных услуг гражданами и указанный тариф уже включает в себя НДС, при этом дополнительное увеличение такого тарифа на сумму НДС нормативными актами не предусмотрено, в связи с чем в стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включение суммы налога на добавленную стоимость при фактических обстоятельствах дела, нельзя признать обоснованным.

Суд считает, что на отношения сторон в данном случае распространяются положения о неосновательном обогащении в связи с тем, что ММПКХ применило увеличение тарифа на сумму НДС в отсутствие на то законных оснований, а ответчик оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель в повышенном размере. Денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию в сумме 68 165 руб. 87 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 по 13.12.2018 в размере 12 454 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен, и возражений по нему не заявлено, также как и не представлены доказательства возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 454 руб. 87 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 208 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 44 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в пользу кооператива № 161 по строительству и эксплуатации гаражей неосновательное обогащение в сумме 68 165 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 454 руб. 87 коп., всего 80 620 руб. 74 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.