Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А15-1412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1412/2021
29 октября 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2021 г.

Определение в полном объеме изготовлено29 октября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «Авиаагрегат» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 396 828,51 рубля,

при участии представителей сторон и третьих лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Авиаагрегат» о взыскании 396 828,51 рубля стоимости фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях за период июль – декабрь 2020 г.

Ответчик в возражение против иска заявил о продаже электросетевого хозяйства ООО «СЭНБА» и последующей сдаче его в аренду ООО «ДагЭнерЖи» в мае 2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «СЭНБА» и ООО «ДагЭнерЖи», судом предложено истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении соответчика (второго ответчика) однако о замене или привлечении ответчика истец не ходатайствовал и согласия не дал.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований к ОАО «Авиаагрегат», представители ответчика и третьих лиц полагали в иске отказать, поскольку истец в спорном периоде находился в правоотношениях с ООО «ДагЭнерЖи».

Выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов элеткросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникших на находящихся в их собственности объектах элеткросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно названным положениям, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.07.2020

Истец, указывая, что обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, обратился с настоящим иском после отклонения ответчиком претензии.

Как следует из вышеприведенного нормативного регулирования, для взыскания стоимости фактических потерь с ответчика последнему в соответствующем периоде должны принадлежать на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства.

Истец ссылается на то, что до июля 2020 г. ответчик оплачивал стоимость потерь в электросетях ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», соответственно у него находились объекты электросетевого хозяйства.

Между тем ответчик, не оспаривая принадлежность ему до июля 2020 г. соответствующих объектов элеткросетевого хозяйства, указывает на то, что они с 2019 года находились в аренде у ООО «ДагЭнерЖи», а впоследствии были в рамках исполнительного производства принудительно реализованы судебным приставом-исполнителем и к 01.07.2020 ни в собственности, ни на ином законном основании ОАО «Авиаагрегат» ими не владело.

В ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доводы ответчика нашли свое документальное подтверждение, данные доказательства истцом не оспорены и фактические обстоятельства не опровергнуты надлежащими относимыми, допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.03.2020 судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД в рамках сводного исполнительного производства №8633/13/20/05/СД арестованное имущество ОАО «Авиаагрегат» (14 наименований) передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по Республике Дагестан: трансформатор ТМ-6300/35, трансформатор ТМ6300КВА, масл.выключатель ВМ-35, разрядник РВС-35, КСО-272 1979 г.в., КСО-272 1997 г.в., трансформатор напр. 3НОМ-35 1973 г.в., трансформатор напр. 3НОМ-35 2005 г.в., трансформатор напр. НАМИ-6, разъединитель РЛНД-1а-35/600, масл. выключатель ВМ-6, кабель АСБ-10х13х120, кабель АВБШВ-4х185, КСО-272 2005 г.в.

Указанное имущество, находящееся по адресу: <...> ОАО «Авиаагрегат» (п. 1.1 договора олт 19.05.2020) приобретено ООО «Титан», которое по договору купли-продажи от 19.05.2020 №4 продало его ООО «СЭНБА» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 29.05.2020, подписанному представителями ООО «Титан» и ООО «СЭНБА», а также судебным приставом-исполнителем, из акта следует, что передано проданное ООО «СЭНБА» имущество должника ОАО «Авиаагрегат», перечисленное в постановлении судебного пристава-исполнителя, 14 наименований.

Кроме того, в рамках исполнительного производства произведена принудительная реализация и принадлежащего ОАО «Авиаагрегат» трансформатора ТМ-6300/35 1992 г.в., покупатель ООО «Электрон».

ООО «Электрон» по договору от 02.06.2020 №01-К/Э продало данное имущество в виде трансформатора

ООО «СЭНБА» (арендодатель) и ООО «ДагЭнерЖи» (арендатор) заключили договор аренды №01-А/ДЭЖ от 29.05.2020, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, а арендатор уплатить за имущество арендную плату. Наименование, состав, количество, местонахождение и основные характеристики имущества приведены в приложении №1 к договору аренды (пункт 1.2 договора).

Как видно из акта приема-передачи от 29.05.2020 к договору №4 от 19.05.2020, наименование, состав, количество, местонахождение и основные характеристики имущества соответствуют арестованным и реализованным из имущества ОАО «Авиаагрегат», при этом в акте приема-передачи имеется подпись и печать судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 арест с указанного имущества (15 наименований) снят в связи с принудительной реализацией имущества.

Кроме того, по договору аренды от 30.05.2019 №ДЭЖ 001-19 ОАО «Авиаагрегат» передало ООО «ДагЭнерЖи» во временное владение и пользование на условиях аренды объекты электросетевого хозяйства сроком до 31.12.2024.

Истец не представил доказательства того, что с 01.07.2020 в течение спорного периода у ОАО «Авиаагрегат» во владении, пользовании, собственности находились объекты электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах у ответчика обязательства по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде не возникли, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку право определения ответчика принадлежит истцу (статья 47 АПК РФ), ходатайства ответчика и третьих лиц о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину, в связи с отказом в иске судебные расходы ему возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика и третьих лиц о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов