Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-100267/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100267/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГАРАНТ-ТМ" (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников 28, к2, кв. 173; Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Московский, д.149Г, лит. Б, пом. 5Н, ОГРН: 5067847362864);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 36/А/315А, ОГРН: 1067757978364);

о взыскании 902 498 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГАРАНТ-ТМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 879 929 руб. 86 коп., в том числе 835 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №13-03/2017 от 13.03.2017 (далее – Договор) и 44 929 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 16.09.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительное судебное заседание 11.02.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 10.03.2020 ответчик повторно не явился, отзыв не представил; причины неявки суду не известны.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований; просит взыскать с ответчика 902 498 руб. 97 коп., в том числе 835 000 руб. задолженности, 67 498 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 25.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (доверителем) заключен Договор, по которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь, связанную с представлением и защитой интересов при рассмотрении арбитражного дела в суде первой инстанции по иску доверителя к Комитету по строительству Санкт-Петербурга в связи с ненадлежащим исполнением контракта №10/ОК-15.

Согласно разделу 4 Договора общая стоимость услуг составляет 1 000 000 руб. Оплата производится доверителем в следующем порядке: 165 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора; 835 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу, указанному в пункте 1.1 Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу №А56-32739/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" к Комитету по строительству удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу №А56-32739/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Претензией №15/08/19 от 15.08.2019 исполнитель потребовал от доверителя произвести вторую часть оплаты услуг.

Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 835 000 руб. задолженности и 67 498 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 67 498 руб. 97 коп., начисленных с 10.01.2019 по 25.02.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 26.02.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут; о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 10.01.2019 по 25.02.2020, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ГАРАНТ-ТМ" 902 498 руб. 97 коп., в том числе 835 000 руб. задолженности, 67 498 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 20 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета 451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.