Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А73-7837/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7837/2018
г. Хабаровск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кво-Арм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141100, <...>)

о взыскании 998 734 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление №6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кво-Арм» о взыскании 998 734 руб. 59 коп., составляющих долг в размере 429 933 руб. 10 коп. и пени в размере 568 801 руб. 49 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств заявил, определение суда от 09.07.2018 г. не исполнил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №356ВК/ОВ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сантехническое оборудование (товар), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект строительства: Космодром «Восточный» Стартовый комплекс (шифры) №860-1С-ВК2.С, №860-1 С-5-ВК.С, №860-1С-6-ОВ1.С).

Наименование, количество, цена за единицу товара, сроки и суммы поставки, порядок доставки товара указаны в спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар в обусловленный настоящим договором срок с предоставлением счета-фактуры и накладной в собственность покупателю.

Согласно пункту 4.3 договора, цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, погрузка, все налоги и сборы, все финансовые риски и инфляционные ожидания, и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. Сумма всех платежей по настоящему договору составляет 429 933 руб. 10 коп. с НДС. Основанием для оплаты является счет, выставленный поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за товар производится согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Срок поставки согласно спецификации №1 от 07.08.2014 г.: 20 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара.

Во исполнение пункта 4.4 договора, истцом на расчётный счет поставщика была перечислена предоплата в размере 429 993 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 15599 от 12.09.2014 г.

Обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, в результате чего перед истцом возник долг в сумме 429 993 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика 23.03.2018 г. была направлена претензия №4/805 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Как следует из материалов дела, согласно условиям спецификации, товар должен быть поставлен – 20 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчётный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара.

Истцом на расчётный счет поставщика перечислена предоплата в размере 429 993 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 15599 от 12.09.2014 г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 18.05.2018 г.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 429 993 руб. 10 коп. следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в сумме 568 801 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова