Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-13676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13676/2021
26 августа 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минигалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВРС» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сибирь»,

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 24.02.2021 №15, диплом от 15.06.2009, паспорт (путем онлайн связи),

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.06.2021, диплом от 30.06.2006 №56382, паспорт (путем онлайн связи),

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

21 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ВРС» (далее- истец, общество, ООО «ВРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» (далее- ответчик, должник, ООО «СМО «Титан») основного долга в сумме 960 111 рублей 34 копеек, процентов в сумме 240 027 рублей 83 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 001 рубль, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара должнику исполнил, а ответчик оплату за полученный товар не произвел в полном размере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом не выполнены пуско-наладочные работы, пункты 3.2.3 и 3.3 договора поставки общество не исполнило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2019 года истец и ответчик заключили договор поставки оборудования №79, по пункту 2.1 которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок оборудование в соответствии с описанием и спецификацией, а покупатель (ответчик) обязуется поставленное оборудование принять и оплатить, по пункту 2.2 договора поставщик также принимает на себя обязательства по проведению пуско-наладочных работ и техническому обслуживанию переданного покупателю оборудования в течение установленного гарантийного срока.

Предметом договора поставки является оборудование – машина для зачистки от грата Sideros ROTOCLEAN 550, место установки – помещение, находящееся по адресу: <...> километр Старого Тобольского Тракта, д2 к2 ст14.

По пункту 3.1 договора поставки цена договора указывается в Евро и составляет в рублях сумму, эквивалентную 53 250 Евро и включает: цену оборудования, пуско-наладочные работы и обучение специалистов покупателя и все расходы поставщика, связанные в переездом, проживанием и иным содержанием специалистов поставщика в течение всего периода проведения пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки уплата цены договора производится в следующем порядке: 3.2.1. 30% цены договора, 15 975 Евро, покупатель уплачивает не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, 3.2.2. 50% цены договора, 26 625 Евро, покупатель уплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента отправки поставщиком извещения о готовности отгрузки оборудования со склада поставщика, 20% цены договора, 3.2.3. 10 650 Евро, покупатель уплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта пуско-наладочных работ.

В силу пункта 3.5 договора поставки покупатель считается уплатившим какую-либо сумму, уплачиваемую поставщику в соответствии с пунктом 3.2, с момента поступления такой суммы на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 650 Евро.

Обществом представлен расчет задолженности: 10 650 (задолженность в Евро) х 90, 1513 (курс Евро на 30.042021 день составления искового заявления) = 960 111 рублей 34 копеек

Задолженность в сумме 960 111 рублей 34 копеек подтверждена документально, проверена и принята судом. Должником возражений и замечаний по поводу расчета не заявлено, контррасчет задолженности не представлен в материалы дела.

Ответчиком не представлено доказательств о погашении суммы основного долга.

Довод ответчика о неоплате денежных средств в связи с невыполнением истцом пуско-наладочных работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из акта о выполнении пуско-наладочных работ галтовочной установки ROTOCLEAN 550 от 17.01.2020, на объекте ТРМЗ АО «Транснефть-Сибирь» по адресу: <...> километр Старого Тобольского тракта, 2, корпус 2, стр. 14, представителями ООО «СМО «Титан» и ООО «ВРС» были выполнены пуско-наладочные работы и вводный инструктаж по эксплуатации галтовочной установки ROTOCLEAN 550, серийный номер 1052/19.

Подписанный акт подтверждает факт установки и запуска в работу станка Sideros ROTOCLEAN 550.

Сопоставив акт о выполнении пуско-наладочных работ от 17.01.2021 с местом установки по договору поставки оборудования №79 от 21.06.2019, спецификацией №00008409-ТПР-ТСИБ-2019 и договором №ТСИБ 01-32-19-2252 от 04.06.2019, суд установил, что в обоих договорах речь идет об одной и той же машине для зачистки от грата Sideros ROTOCLEAN 550, место установки оборудования идентично – помещение, находящееся по адресу: <...> километр Старого Тобольского Тракта, д2 к2 ст14.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по проведению пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки в случае несвоевременной уплаты поставщику любой из сумм, указанных в подпунктах 3.2.2. и 3.2.3. , поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1; от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может составлять более 5% от цены договора.

Из материалов дела усматривается, истец предъявляет к взысканию неустойку, при ее расчете учитывает ограничение 5% от цены договора – 240 027 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена договорная неустойка в сумме 240 027 рублей 83 копейки.

Исследовав доказательства по делу, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 001 рубль и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (составление правовых документов, участие в судебных заседаниях) относятся к рассматриваемому делу, связаны с ним, являются обоснованными, их размер не носит явно завышенного характера, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРС» основной долг в сумме 960 111 рублей 34 копеек, проценты в сумме 240 027 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 001 рубль, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков