Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А63-3747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3747/2021
г. Ставрополь
12 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 818 177 руб. 60 коп. задолженности, 174 016 руб. 51 коп. неустойки (уточненные требования),

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2021 № 1, ФИО3 по доверенности от 21.01.2021 № 2, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПМ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о взыскании денежных средств в размере 4 874 148 рублей 76 коп. за выполненные работы в соответствии с муниципальным контрактом от 04.02.2019 № 3, а также 174 016 рубля 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.12.2020 по 05.07.2021 (уточненные требования).

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты работ, выполненных истцом в пределах цены контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 21.02.2020 к контракту его цена уменьшена на 4,1 млн. руб., причин уклонения от окончательного расчета с подрядчиком не привел.

В соответствии с правилами пунктов 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как усматривается из материалов дела 04.02.2019 между управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МПМ-СТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в городе-курорте Кисловодске. Место выполнения работ: Ставропольский край, Ставропольский край, город-курорт Кисловодск: ул. Коминтерна в районе жилых домов №3-5, бульвар по ул. Урицкого на участке от пр. Дзержинского до пр. Ленина, сквер у памятника Д.И. Тюленеву по Курортному бульвару, сквер у памятника Ксении Ге по Курортному бульвару.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту) и передать результат работ заказчику, а заказчик - обеспечить приёмку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Первоначальная цена контракта - 59 489 336 руб. 64 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 21.02.2020 к контракту его цена уменьшена и составила 55 359 936 руб. 64 коп. (л.д. 27-28).

Оплата работ за выполненные работы по контракту производится в течение тридцати дней со дня двухстороннего подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов и счетов-фактур (при наличии).

Фактическая стоимость работ, выполненная подрядчиком, составила 50 511 883 руб. 20 коп.

Работы выполнены ООО «МПМ-СТРОЙ» в полном объеме. Акты выполненных работ, согласованные с представителем строительного контроля, с сопроводительным письмом от 12.10.2020 № 93 вручены заказчику 19.10.2020 (л.д. 74).

Из информации об исполнении контракта № 3 от 04.02.2019, размещённой на сайте https://zakupki.gov.ru/ под номером № 183262880066926280100100310014299244 следует, что объект оплачен управлением частично в размере 45 693 705,6 рублей. Оплата выполненных истцом по муниципальному контракту работ на сумму 4 818 177,60 руб. не произведена.

В соответствии с п. 8.12 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком муниципального контракта от 04.02.2020 № 3 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма N 51).

Фактическая стоимость работ, выполненная подрядчиком, составила 50 511 883 руб. 20 коп., т.е. в пределах измененной цены договора.

Работы выполнены ООО «МПМ-СТРОЙ» в полном объеме. Акты выполненных работ, согласованные с представителем строительного контроля, с сопроводительным письмом от 12.10.2020 № 93, вручены заказчику 19.10.2020 (л.д. 74).

Закон устанавливает право подрядчика при отказе заказчика от подписания акта сделать об этом в акте соответствующую отметку и подписать акт в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, вправе потребовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.

Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. Однако обязанность доказывания того факта, что обязательства подрядчика по договору строительного подряда не исполнены надлежащим образом, в случае уклонения или отказа заказчика от подписания договора, ложится на самого заказчика.

Мотивированного отказа от подписания актов формы КС-2 заказчик не представил, претензий по объему, качеству и стоимости работ не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор и акты выполненных подрядчиком работ, суд пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств исполнения управлением обязательств по оплате в полном объеме по муниципальному контракту от 04.02.2013 № 3, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в размере 4 818 177,60 руб.

Возражение ответчика об уменьшении цены контракта, заявленное в обоснование отказа от оплаты работ, судом не принимается, поскольку истребуемая истцом сумма не превышает окончательную цену контракта, установленную дополнительным соглашением от 21.02.2020.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика 174 016 рубля 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.12.2020 по 05.07.2021, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.12 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акты выполненных работ, согласованные с представителем строительного контроля, с сопроводительным письмом от 12.10.2020 № 93 вручены заказчику 19.10.2020 (л.д. 74).

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.12.2020 по 05.07.2021, составляющий 197 дней, ключевая ставка применена на день рассмотрения дела, что соответствует правилам расчета санкций, предусмотренным контрактом, арифметически расчет верен.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***> в общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 818 177 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту от 04.02.2019 № 3, 174 016 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.12.2020 по 05.07.2021 и 47 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина