Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А06-3551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1782/2023

Дело № А06-3551/2021
г. Казань
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А06-3551/2021

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена; ФИО2 в освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 определение суда первой инстанции от 11.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «ПСБ», Банк, кредитор) просит отменить принятые судебные акты, направить вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела анализа выписок по счетам должника за три года до возбуждения дела о его банкротстве, непоступление указанных выписок в адрес Банка, что препятствует кредитору в выявлении сделок, подлежащих оспариванию.

Финансовый управляющий ФИО3 представил в суд отзыв, в котором возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требований ПАО «ПСБ» в размере 2 298 119,73 руб., ООО «Югория» в размере 1 001 026,57 руб., ПАО «Сбербанк» в размере 3 505 153,96 руб.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве, не выявлено; совместно нажитое имущество должника и его супруги является их единственным жильем.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 99 873 руб., представляющие собой доход от осуществляемой должником трудовой деятельности; из конкурсной массы финансовым управляющим были исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка.

Финансовым управляющим по итогам проведенного анализа сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы кредитора об отсутствии анализа со стороны финансового управляющего банковских выписок должника были отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд отметил, что кредитор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе отчетом финансового управляющего от 20.09.2022, в котором указано на наличие у должника четырех счетов в двух банка, и приложенными к нему документами.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, в полном объеме, указав на необходимость завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кредитора, приводимые в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, при этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы за счет иных источников, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А06-3551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи П.П. Васильев

М.В. Егорова