Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А03-1765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 1765/2018
г. Барнаул
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.10.2018. Решение изготовлено в полном объёме 04.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 196 431 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношения Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.06.2018,

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 06.08.2018 № 118, от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 196 431 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

28.03.2018 от истца в суд поступил отзыв на возражения ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств.

Определением суда от 09.04.2018 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца, в связи с необходимостью уточнить исковые требования.

Определением суда от 14.08.2018 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношения Алтайского края.

Представитель Министерства имущественных отношения Алтайского края в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором указал, что в адрес Министерства от ответчика поступало обращение 05.06.2018 о даче согласия на заключение договора аренды нежилых помещений, однако, ввиду отсутствия

необходимых документов представленный проект договора был возвращён для устранения замечаний. Поскольку, ответчик с 01.01.2016 года и по настоящее время занимает спорное нежилое помещение в отсутствие договора аренды, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением подлежат удовлетворению.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно сформулировал в настоящем судебном заседании. Представитель истца просил взыскать с ответчика 196 431 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением общей площадью 55, 1 кв.м. за период с 01.01.2016 по ноябрь 2017 года.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявления к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые требования.

Представитель ответчика возражала против иска, подтвердила, что ответчик пользуется помещением в настоящее время и использовал его в спорный период. Считает, что при отсутствии договора имуществом пользуются безвозмездною.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком в 2016 году был подписан договора аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью. Однако, договор не был согласован Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Письмом от 26.11.2015 Главное управлением имущественных отношений Алтайского края возвратило проекты договоров (т. 1 л.д. 29).

01.01.2016 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которого Михайловская ЦРБ, именуемая Арендодатель передала, а почта России, именуемая Арендатор приняла нежилое помещение общей площадью 55, 1 кв.м., расположенное по адресу: 658960, <...> (т. 1 л.д. 28).

11.11.2016 истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг, счёт – фактуры. Счета с требованием оплатить аренду нежилых помещений.

14.02.2017 истец направил в адрес ответчика письмо и приложенные к нему акты об оказании услуг, счета, счёт – фактуры (т. 1 л.д. 31). Документы ответчиком были получены, оплата не поступала.

В марте 2017 года стороны согласовывали условия договора аренды, однако договор не был подписан.

02.02.2017 истец направлял в адрес ответчика требование об уплате задолженности с приложением счёт – фактур, Актов об оказании услуг.

Поскольку ответчик пользовался помещением, расположенным по адресу: <...> однако оплату не производил, 02.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате сложившейся задолженности (т. 1 л.д.56).

02.08.2017 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что в связи с невозможностью осуществить в рамках 44-ФЗ закупку на аренду помещения на сегодняшний день Почта России не имеет возможности заключить договор аренды. Вместе с тем, сообщает, что в случае осуществления закупки обязуется в полном объёме произвести оплату в рамках договора аренды за прошедшие периоды (т. 1 л.д.69).

16.11.2017 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с приложением Актов об оказании услуг, счетов, счёт – фактур и других документов (т. л.д. 70).

Из материалов видно, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате используемых помещений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые следующими нормами права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что за заявленный истцом период времени ответчик пользовался спорным нежилым помещением и продолжает пользоваться до настоящего времени.

Расчёт суммы исковых требований произведён истцом на основании Отчёта об оценке № 16/А – 039 величины арендной платы за право аренды нежилого помещения (Алтайский край, Михайловский район, с. Николаевка, ул. Ленина 1б) (т. 2 л.д. 135), общая площадь помещений 55, 1 кв.м. Данный расчёт и Отчёт ответчиком не оспорены.

Истец представил в материалы дела счёт – фактуры № 451 от 11.11.2016, № 490 от 08.12.2016, № 037 от 14.02.2017, № 096 от 14.03.2017, № 133 от 14.04.2017, № 290 от 31.07.2017, № 453 от 14.11.2017, , выставляемые ответчику счета на оплату, Акты об оказании услуг от 11.11.2016, 08.12.2016, 14.02.2017, 14.03.2017, 14.04.2017, 31.07.2017, 14.11.2017, на общую сумму 196 431 руб. 50 коп. Представлены доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Из материалов дела не следует, что истец, передавая ответчику спорное помещение по передаточному акту от 01.01.2016 не имел намерение безвозмездной его передачи ответчику.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что имущество ответчику было передано, используется до настоящего времени, претензии истца с требованием произвести оплату за пользование помещениями оставлены ответчиком без ответа.

Использование ответчиком спорных помещений без надлежащего оформления прав подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование помещениями.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Между тем, ответчик в соответствии со статьями 65 и 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты используемого имущества не представил.

Таким образом, поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт незаконного использования ответчиком нежилого помещения за указанный период, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 196 431 руб. 50 коп. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 275 руб. по платёжными поручениями № 444655 от 17.11.2017 и № 771598 от 12.01.2018.

В соответствии со ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 196 431 руб. 50 коп. государственная пошлина составит 6 892 руб. 94 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит сумма госпошлины в размере 617 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края 196 431 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 6 275 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 617 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка