Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А40-40477/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40477/22-19-296
02 августа 2022 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд ДВ"

(680555, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с Сосновка, Шоссейный пер., д. 1а, литер в, ОГРН: 1112724008320, дата регистрации: 19.08.2011 г., ИНН: 2724155475)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

(129110, город Москва, ул. Гиляровского, д.42, ОГРН: 1027700032700, дата регистрации: 30.07.1999 г., ИНН: 7706196090)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 200 руб. 00 коп. и расходов на составление экспертного заключения в размере 3 818 руб.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макс-Трейд ДВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 200 руб. 00 коп. и расходов на составление экспертного заключения в размере 3 818 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 года исковое заявление ООО "Макс-Трейд ДВ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об увеличении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 35200 рублей, страховую выплату в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 115 594,90 рублей, расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере 3818 руб., расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения в счет определения УТС в размере 4500 руб.

Ответчиком подано ходатайство об оставлении заявления истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ без рассмотрения.

Ответчик указал в своем ходатайстве, что истец подал уточненные требования с дополнительным предметом взыскания (утрата товарной стоимости) 23.05.2022 г., не представив доказательств соблюдения претензионного порядка.

Судом отказано в принятии изменения иска, поскольку истцом в нарушении ст. 49 АПК РФ одновременно изменены и предмет и основания иска, что действующим законодательством недопустимо. Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.06.2022 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решение по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 29 октября 2021 г. в 16 часов 10 мин. по адресу: респ. Бурятия, трасса Р-258, 386 км +150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Вольво FH-TRUCR 6x4 гос. Рег. знак У704ХХ27, принадлежащее истцу на праве собственности, под управлением Новикова И. А. и ТС Тойота Королла Филдер гос. Рег. знак К 255ХО75, под управлением Циденжапова С. Р.

Согласно протокола об административном правонарушении и Справки приложения к дорожно-транспортному происшествию виновным в совершении ДТП признан Циденжапов С. Р., который в нарушение п. 11.1 ПДД совершил выезд на встречную полосу движения, за что привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целях получения страхового возмещения по полису ОСАГО серии ААС № 5061839239 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о получении страхового возмещения. В результате после предоставления ответчику всех документов подтверждающих наличие страхового случая 23.12.2021 г. ответчиком произведена оплата страхового возмещения в сумме 60.100 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения 24.12.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о пересмотре суммы, на что 29.12.2021 г. от ответчика получен отказ в пересмотре сумм к выплате.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 09.02.2022 г. № 11/22 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Вольво FH-TRUCR 6x4 гос. Рег. знак У704ХХ27 относящийся к дорожно-транспортному происшествию составляет с учетом износа 126 800 руб.

Таким образом, с учетом поступившей оплаты сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 66.700 руб.

В связи с отказом ответчиком пересмотреть сумму страхового возмещения, истец понес расходы на производство указанной экспертизы в сумме 10.400 руб.

17 февраля 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения оценщика от 09.02.2022 г. и платежным поручением на оплату экспертизы.

В результате 02 марта 2022 г. от ответчика получен ответ о частичном удовлетворении претензии и доплате 31 500 руб. в счет страхового возмещения и 6 582 руб. оплаты за понесенные расходы на проведение истцом экспертизы.

В виду изложенного сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 35.200 руб., сумма не погашенных расходов на оплату экспертизы составляет: 3.818 руб.

Указав на то, что ответчиком отказано в выплате оставшейся суммы страхового возмещения и суммы расходов на оплату экспертизы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б)ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его требования, которые судом признаны достоверными и надлежащими.

В опровержении доводов ответчика, суд указывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы не противоречат друг к другу и подтверждаются материалами выплатного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Истцом исковые требования доказаны, а Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полную выплату ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, суд считает, что удовлетворению подлежит сумма страхового возмещения в размере 35 200 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 818 руб. 00 коп., как заявленные правомерно и обоснованно.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд ДВ" 35 200 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы в размере 3 818 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная