Дополнительное решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А76-22463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22463/2018
04 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 04 декабря 2018 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Челябинской области о принятии дополнительного решения, в рамках дела по заявлению

Министерства сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя: не явился, извещен;

представитель ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу №А76-22463/2018 общество с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

В связи с тем, что при вынесении решения не разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, определением от 16.11.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение заявителя и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной меры наказания конфискацию товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Общество, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии 74 АА 005023, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 18.01.2018 сроком действия с 18.01.2018 до 18.01.2023.

24.04.2018 в 17 часов 43 минуты гражданину Р… в объекте общественного питания, кафе сети «Первый Кеговый», расположенному по адресу:г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 348, стр. 1, принадлежащему ООО «РМ-ГРУПП», была продана водка «Озерская» в количестве 1 бутылки (ёмкостью 0,5 л., содержанием алкоголя 40 %, датой розлива 24.11.2017 производства АО «Озерский спиртоводочный завод», маркированная федеральной специальной маркой 107 121076455) по цене 239 руб. 90 коп., без вскрытия потребительской тары (упаковки).

Указание на изъятие спорной продукции отражено в протоколе об изъятии вещей и документов №469 от 22.06.2018.

Выявленное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу №А76-22463/2018 общество с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Вместе с тем, при принятии решения по делу №А76-22463/2018 от 05.09.2018 судом не разрешен вопрос об изъятой продукции.

Продукция, находящаяся у ООО «РМ-ГРУПП» на реализации изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятый товар поименован в протоколе об изъятии вещей и документов №469 от 22.06.2018.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании вышеизложенного, изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» товар, изъятый в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от №469 от 22.06.2018.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.