Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-23051/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23051/2023
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания «Полярное Море+» (184376, Мурманская область, Кольский район, Минькино село, дом 150 Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (190031, <...>, помещение 1-Н офис № 109, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» ((185003, республика Карелия, Петрозаводск город, ФИО2 (Голиковка р-н) <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания «Полярное Море+» (далее – Истец, ООО «РК «Полярное Море+») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – Ответчик, ООО «Технострой») о взыскании убытков.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за Истцом на правах аренды закреплен земельный участок (кадастровый № 51:01:1102002:4) общей площадью 38 344 м2, расположенный: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кольский, сельское поселение Междуречье, село Минькино.

В границах указанного земельного участка расположены следующие основные (эксплуатируемые) объекты недвижимости, принадлежащие Истцу:

- административно-бытовой корпус гаража (назначение; нежилое, площадь: 761,5 м2, количество этажей: 3, в том числе подземных: подвал) кадастровый № 51:01:0000000:3328;

- теплая стоянка для автотранспорта (назначение; нежилое, площадь; 1 198,1 м2, количество этажей: 1) кадастровый № 51:01:1102002:44);

- склад хранения соли (площадь застройки 1 080 м2) кадастровый № 51:01:0000000:2349.

В июле 2019 года, с целью ограничения самовольного доступа третьих лиц на территорию земельного участка (кад. №51:01:1102002:4), в границах которого расположены вышеуказанные объекты недвижимости, Истцом за счет собственных средств и с привлечением подрядчика организовано возведение ограждения (забора) вдоль лицевой части границы земельного участка протяженностью 178 п.м.

Цена работ составила 510 308 руб. 00 коп., включая стоимость приобретения расходных материалов, что подтверждается Договором подряда №34/19 от 17.07.2019, заключенного с ИП ФИО3, а также Актом выполненных работ от 15.08.2019 по форме КС-2.

23.01.2022 при выполнении работ по расчистке проезжей части к селу фронтальным погрузчиком производилось сдвигание снежного вала по обочинам навалочным способом, что привело к повреждению ограждения (забора), возведенного Истцом в границах земельного участка (кад. №51:01:1102002:4).

Работы по расчистке проезжей части производились в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

24.01.2022 представителями Истца проведено комиссионное обследование ограждающего имущества (забора), в ходе которого зафиксировано, что в результате происшествия имуществу Истца был причинен ущерб. Общая площадь поврежденного ограждения составила 130 м.п (260м.кв.). Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о повреждении имущества от 24.01.2022.

По информации, полученной 24.02.2022 от Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Мурманскавтодор), между Мурманскавтодор (Заказчик) и ООО «Технострой» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №0459 на выполнение работ по содержанию автодорог общего пользования регионального и межрегионального значения Мурманской области «Север» (далее – Контракт). Срок контракта с 01.06.2020 по 31.05.2022.

Истец указывает, что 23.01.2022 при проведении работ в рамках содержания участка дороги «Автоподъезд к селу Минькино», Ответчик в нарушение Технического задания производил сдвигание снежного вала по обочинам посредством использования фронтального погрузчика, а также навалочным способом. Таким образом, указанные действия повлекли повреждение имущества Истца.

Истец за счет собственных средств произвел восстановление поврежденной части ограждения (забора), расположенного в границах земельного участка (кад. №51:01:1102002:4): между Истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда №50-1/22 от 06.09.2022, в рамках которого выполнены восстановительные работы. Цена договора составила 69 602 руб. 00 коп.

С целью компенсации понесенных расходов Истец обратился в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо установить, что Ответчик является лицом, вследствие действий (бездействия) которого Истцу был причинен ущерб.

Условиями заключенного Контракта установлено следующее.

- Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», (далее - Объект), на период с 01.06.2020 года по 31.05.2022 года. Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания, не ниже предусмотренного техническим заданием (Пункт 1.1.).

- Заказчик передает, а Подрядчик принимает Объект на содержание поакту передачи на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 кКонтракту (Пункт 1.3.).

- Подрядчик несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнении работ на Объекте (Пункт 2.23._.

- Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за нанесенный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (Пункт 2.25.).

Согласно пункту 7.11 Подраздела «Содержание автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них в зимний период» Раздела 2 «Требования к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них (конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания)» Технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту), удаление (погрузка и вывоз) снежного вала производится шнекороторными снегоочистителями на базе автомобиля в автотранспортные средства.

Пунктом 2.60. Раздела 2 «Права и обязанности Сторон» Государственного контракта №0459 за Подрядчиком закреплена следующая обязанность: «Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком».

Как указывает Ответчик, 01.11.2021 между Ответчиком и ООО «Стройтехтранс» (Субподрядчик») заключен Договор субподряда №0459/суб-3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межрегионального значения Мурманской области «Север», в том числе участка автодороги: «Автоподъезд к селу Минькино» (далее - Объект).

Факт передачи-приемки Объекта на содержание Субподрядчику по Договору субподряда подтверждается Актом приема-передачи на содержание участков дорог «Север», являющимся Приложением №2 к Договору субподряда №0459/суб-Зот 01.11.2021.

По условиям заключенного Договора субподряда №0459/суб-3 от 01.11.2021 Субподрядчик несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за действия при выполнении работ на Объекте, в том числе, по делам о возмещении убытков за нанесенный ущерб третьим лицам вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору субподряда (nynta 2.23 и пункт 2.25 Договора субподряда №0459/суб-3 от 01.11.2021).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Наличие договорных отношений Ответчика с третьими лицами относительно выполнения работ по содержанию спорного участка дороги не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Контрактом по содержанию автомобильных дорог.

Данные обстоятельства не исключают обязанности Ответчика по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог субподрядными организациями, и действующими по поручению генерального подрядчика.

Указанное также не исключает возможности предъявления Ответчиком иска о взыскании убытков к ООО «Стройтехтранс», ненадлежащим образом исполнившего обязательства по Договору субподряда №0459/суб-3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межрегионального значения Мурманской области «СЕВЕР».

Несение расходов по восстановлению поврежденного ограждения (забора) подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №31 от 30.11.2022. Факт оплаты Истцом выполненных работ подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 4847.

Таким образом, требования Истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания «Полярное Море+» 69 602 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 2 784 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.