Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А28-12832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12832/2020
г. Киров
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612961, Кировская область, Вятскополянский район),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197110, Россия, г. Санкт-Петербург),

общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119270, Россия, <...>, эт. 1, пом. 100А)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на: изображение образа персонажа «Компот» – 10 000 рублей, изображение образа персонажа «Коржик» – 10 000 рублей, изображение образа персонажа «Карамелька» – 10 000 рублей, товарный знак №707374 – 10 000 рублей, товарный знак №707375 – 10 000 рублей, товарный знак №709911 – 10 000 рублей, товарный знак №636962 – 10 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, стоимости контрафактного товара – 200 рублей, почтовых расходов – 110 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки №636962, №709911, №707375, №707374 и на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» путем предложения к продаже и реализации товара содержащего изображения персонажей мультсериала «Три кота» и товарных знаков истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением, поступившим в суд 30.11.2020, уточнил исковые требования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (далее – третьи лица, ООО «Студия Метраном», ИП ФИО3).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание 13.10.2021 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В подтверждение наличия исключительных прав истцом представлен договор между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма – «Коржик», «Компот», «Карамелька».

В последующем ООО «Студия Метраном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

Кроме того, за истцом зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №636962, №709911, №707375, №707374.

12.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка в картонной коробке, на которой размещены изображения персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истец подтверждает:

-кассовым чеком от 12.12.2019, где указано наименование продавца – ИП ФИО2, индивидуальный номер налогоплательщика (<***>),

-спорным товаром,

-видеосъемкой покупки спорного товара.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета за нарушение использования товарных знаков №636962, №709911, №707375, №707374 по 10 000 рублей, за нарушение использования изображений образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» по 10 000 рублей, а всего: 70 000 рублей.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В описании, содержащемся в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015, указаны отличительные характеристики персонажей Коржик, Карамелька, Компот, которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения.

Суд считает, что истцом доказано, что персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот» являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права.

Правообладатель исключительного права на объект авторского права в силу положений статьи 1301 ГК РФ обладает правом требования компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей с нарушителя своего исключительного права.

Факт того, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№636962, 709911, 707375, 707374 установлен материалами дела.

Представленный в дело реализованный ответчиком товар содержит изображения, сходные до степени смешения с изображением указанных товарных знаков истца. Доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца материалы дела не содержат.

Истцом разрешение на использование исключительных прав ответчику не давалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Представленный в материалы дела кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно спорный товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

При совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных обозначений, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков… (далее – Правила № 482), которыми определены критерии сходства изобразительных элементов.

Так, согласно пункту 43 Правил №482 (в ред. от 12.03.2018) «изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях…».

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Суд, сравнив графические изображения на представленном в материалы дела товаре с изображениями товарных знаков №№636962, 709911, 707375, 707374 и образов персонажей анимационного сериала «Три кота» полагает, что, с точки зрения обычного потребителя, имеет место их очевидное сходство между собой.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации 40 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки и 30 000 рублей за нарушение прав на изображения образов персонажей, то есть в минимальном размере, установленном законом.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ниже минимального предела до 1 666 рублей.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление №28-П), такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик приводил данные об однократности реализации контрафактного товара, его небольшой стоимости, о не причинении убытков истцу, а также об отсутствии ранее совершенных нарушений со стороны ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела – факт совершения нарушения исключительных прав впервые, независимо от того, чьи исключительные права (истца либо иного правообладателя) были нарушены ответчиком ранее.

Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

В данном случае судом установлено, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по делу №А28-8932/2019.

В выписке из ЕГРИП на ФИО2 в сведениях о видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя указан, в том числе такой вид деятельности как торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (код 47.65).

Из представленной истцом видеозаписи следует, что товар приобретен в специализированном магазине под вывеской «Игрушки».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №28-П, для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Суд, оценив обстоятельства дела, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №№636962, 707375, 707374, 709911 (всего: 40 000 рублей) и по 10 000 рублей за нарушение прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» (всего: 30 000 рублей).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, подтверждаются кассовым чеком от 12.12.2019.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Истцом заявлены почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и иска в адрес ответчика в размере 110 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом документально не подтверждена сумма заявленных почтовых расходов, поскольку в представленных списках внутренних почтовых отправлений №136 от 25.09.2020 и №54 от 20.01.2020 не указаны суммы понесенных истцом расходов по отправке иска и претензии, а в квитанциях указана общая сумма расходов, понесенных истцом по отправке всей почтовой корреспонденции за 23.09.2020 (756 рублей) и за 20.01.2021 (3000 рублей). То есть установить, сколько истец понес расходов за отправку писем (иска и претензии) в адрес ответчика не представляется возможным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: 200 рублей – на покупку товара.

По смыслу положений статьи 111 АПК РФ, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Отсутствие ответа со стороны ответчика на претензию, заявленную с целью досудебного урегулирования спора, по мнению суда, не влечет вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами и о наличии оснований для отнесения на ответчика всех судебных расходов. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано АО «СТС», и судебный спор не возник бы. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, по мнению суда, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №503 от 08.10.2020.

В связи с увеличением исковых требований истец произвел доплату государственной пошлины в размере 800 рублей по платежному поручению от 26.01.2021 №14.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612961, Кировская область, Вятскополянский район) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских