Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-44429/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44429/2022
10 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул НОВАЯ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСОЦСТРОЙ" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/273 (ОФИС 306), ОГРН: <***>);

об обязании исполнить обязательство в натуре

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.02.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (далее – Ответчик) о признании недействительным решения муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» Кировского муниципального района Ленинградской области от 07.04.2020 г. об исполнении обязательств в натуре, путём возврата и установку игрового комплекса МГ28 в соответствии с техническим заданием определенным муниципальным контрактом от 23.11.2017 г. №826581 на завершение работ на объекте строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: <...>».

Ответчик требованию по иску не признал, указав, что у него отсутствует информация по установке игрового комплекса МГ28.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 23.11.2017 года между сторонами был заключен контракт №826581 на выполнение работ по объекту: «Завершение строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: <...>» (далее – Контракт).

Согласно п.1.2 Контракта предметом настоящего Контракта является в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнение работ по объекту: «Завершение строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: <...>(далее – Объект)».

В соответствии с положениями муниципального контракта, Подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с утверждённым Заказчиком сводным сметным расчетом (Приложение № 1), календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 4), ведомостью видов и объемов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 5), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, сметной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями муниципального контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах цены контракта.

В соответствии с муниципальным контрактом ООО «ЛенСоцСтрой» выплачены платежи, в том числе на строительство игрового комплекса МГ28.

На основании п.9 ст.5 Федерального закона №44-Фз от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.8.3. Контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в соответствии ч.2 ст407 ГК РФ и положениями ч.8-25 ст.95 44-ФЗ.

В соответствии с п.1.3. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с утверждённым Заказчиком сводным сметным расчётом (Приложение №1), календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение№2), техническим заданием (Приложение №4), ведомостью видов и объёмов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение №5), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией(проектной, сметной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п.6.14 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признаётся выполнение всех работ по настоящему Конракту в сроки и в объёме, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) и технической документацией, а также с соответствующим качеством.

В соответствии с актом КС-2 от 20.12.2019 г. №179 в числе принятых работ имеется позиция №96, а именно игровой комплекс МГ28. Работы по установке указанного комплекса были произведены полностью.

На основании акта приема-передачи строительной площадки Заказчику №б/н от 19.05.2020 г. выявлено отсутствие на объекте игрового комплекса МГ28 227389/1,18/5,16*1,0. Указанный акт приема-передачи строительной площадки подписан начальником ПТО и юрисконсультом Подрядчика - ООО «ЛенСоцСтрой».

Согласно ведомости перерасчёта стоимости работ, фактически не выполненных, но принятых по акту КС-2 от 20.12.2019 г. общая стоимость игрового комплекса МГ28 составила 272 106(двести семьдесят две тысячи сто шесть) рублей 05 копеек. Согласно акта КС-3 №32 от 20.12.2019 г. указанные работы были оплачены.

В соответствии с п.4.3.25 муниципального контракта не позднее 7(семи) календарных дней с момента подписания акта приемки объекта капитального строительства (п.4 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) или в иные согласованные с Заказчиком сроки вывезти за пределыстроительной площадки, принадлежащие ему временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор и передать строительную площадку по акту приемки объекта.

В соответствии с п.5.11. муниципального контракта риск случайной гибели или случайного повреждения объекта(результата отдельного этапа работ предварительно принятого Заказчиком) переходят от Подрядчика к Заказчику с момента ввода объекта в эксплуатацию и исполнения Подрядчиком п.3.25, п.5.9. контракта.

В соответствии с п.1 ст.741. ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороной Ответчика не представлено доказательств наличия спорного объекта, являющегося предметом судебного разбирательства, при сдаче строительной площадки, а равно как и последующая его поставка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны Ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» исполнить обязательство в натуре, путём возврата и установку игрового комплекса МГ28 в соответствии с техническим заданием определенным муниципальным контрактом от 23.11.2017 г. №826581 на завершение работ на объекте строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: <...>».

2. Взыскать с ООО «ЛенСоцСтрой» в пользу МКУ «Управление капитального строительства» Кировского муниципального района Ленинградской области» 8 443 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.