Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А48-9144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9144/2023
город Орел
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Экспобанк" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2023 № 00105723 о прекращении дела об административном правонарушении,

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 (<...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 600/д от 20.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № ДОВ-0034/24 от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность № ДОВ-0035/24 от 09.01.2024, паспорт),

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 01.02.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Акционерное общество "Экспобанк" (далее – заявитель, АО "Экспобанк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2023 № 00105723 о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Оспариваемым постановлением Управление Росреестра по Орловской области прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что арбитражный управляющий при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством. Сведения о привлечении специалиста сверх установленных лимитов в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 арбитражный управляющий ФИО1 раскрыл перед кредиторами только в отчете конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» по состоянию на 14.07.2023.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 производство по делу № А48-9144/2023 прекращено с указанием, что АО "Экспобанк" не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, в связи с чем у него как у лица, обратившегося с жалобой на действия арбитражного управляющего, право на обжалование оспариваемого постановления отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 определение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 о прекращении производства по делу № А48-9144/2023 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Орловской области.

В постановлении от 25.01.2024 суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный кредитор - АО "Экспобанк", обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования актов административного органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у АО "Экспобанк", являющегося конкурсным кредитором ООО «УниСтрой-Орел», права на обжалование постановления Управления Росреестра по Орловской области от 11.08.2023 № 00105723 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2023 (вх. № ОГ/0491/23) в адрес Управления Росреестра по Орловской области поступило обращение АО "Экспобанк" в лице представителя по доверенности ФИО2 о проверке действий арбитражного управляющего ФИО1 на соответствие законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Согласно данному обращению ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» нарушены положения пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части привлечения специалистов для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел» сверх установленных лимитов в отсутствие определения арбитражного суда о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты.

28.07.2023 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 00235723 (т. 1, л.д. 41-42), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 43-44).

01.08.2023 в адрес Управления от ФИО1 поступили пояснения по запросу Управления Росреестра по Орловской области (т. 1, л.д. 47-50).

В результате проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 (резолютивная часть оглашена 29.01.2021) по делу № А48-3922/2020 ООО «УниСтрой-Орел» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

По данным последнего бухгалтерского баланса, опубликованного ООО «УниСтрой-Орел» до даты открытия процедуры конкурсного производства в его отношении в ЕИСЖС, на 30.09.2020 величина активов должника составляла 1 033 547 тыс. руб., то есть размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет не более 3 330 470 руб. (2 995 000 руб. + (0.01 х (1 033 547 000 руб. - 1 000 000 000 руб.))).

Конкурсным управляющим ФИО1 рассчитан размер лимита расходов в сумме 3 189 595 руб. исходя из действительной стоимости имеющихся у должника ООО «УниСтрой-Орел» активов.

Размер лимита расходов в сумме 1 189 595 руб. никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел», не оспаривался.

Из оспариваемого постановления следует, что для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел» привлечено ООО «Фуллконсалтгрупп» на основании договора оказания бухгалтерских услуг № 01/02/2021 от 01.02.2021 и договора оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде №01-03/21 от 01.03.2021.

Привлечение ООО «Фуллконсалтгрупп» на основании договора оказания бухгалтерских услуг № 01/02/2021 от 01.02.2021 и договора оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде № 01-03/21 от 01.03.2021 признано обоснованным определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 по делу № А48-3922/2020 (на указанное определение подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в части вывода об обоснованности привлечения ООО «Фуллконсалтгрупп» судебный акт не обжалуется).

На странице 59 отчета конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.05.2023 указано справочно: «Размер установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 1 189 595 руб. Размер неизрасходованной части лимитов составляет 0 руб. (превышение на 40 655 руб.). Оплата услуг привлеченных лиц сверх лимитов расходов не производилась».

На странице 58 отчета конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.07.2023 указано справочно: «Размер установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 1 189 595 руб. Размер неизрасходованной части лимитов составляет 0 руб. (превышение на 259 655 руб.). Оплата услуг привлеченных лиц сверх лимитов расходов не производилась».

Оплата услуг привлеченного лица в размерах, превышающих установленный лимит, конкурсным управляющим не производилась (произведена оплата в размере 737 975 руб.), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» об использовании денежных средств должника от 14.07.2023.

Оплата услуг в размере, превышающем лимит расходов, установленный в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел» (1 189 595 руб.), в отсутствие соответствующего определения суда не производилась.

10.08.2023 конкурсным управляющим ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области в рамках № А48-3922/2020 подано ходатайство об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для достижения целей конкурсного производства в отношении должника, в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, Управление не нашло оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение им своих обязанностей в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11.08.2023 Управлением Росреестра по Орловской области производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1, л.д. 9-10).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абз. 9 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении и установлено судом, по данным последнего бухгалтерского баланса, опубликованного ООО «УниСтрой-Орел» до даты открытия процедуры конкурсного производства в его отношении в ЕИСЖС, на 30.09.2020 величина активов должника составляла 1 033 547 тыс. руб., то есть в силу абз. 9 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет не более 3 330 470 руб. (2 995 000 + (0,01 * (1 033 547 000 - 1 000 000 000)).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Конкурсным управляющим ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 рассчитан размер лимита расходов в сумме 1 189 595 руб. исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Размер лимита расходов в сумме 1 189 595 руб. никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел», не оспаривался.

Для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел» привлечено ООО «Фуллконсалтгрупп» на основании договора оказания бухгалтерских услуг от 01.02.2021 № 01/02/2021 и договора оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 01.03.2021 № 01-03/21.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-25144 от 30.12.2021 по делу № А56-35361/2015, №306-ЭС15-8335 (5) от 16.08.2017 по делу № А72-4451/2012).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 по делу №А48-3922/2020 признано обоснованным привлечение ООО «Фуллконсалтгрупп».

В отчете конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.07.2023 на стр. 58 указано, что размер установленных п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 1 189 595 руб. Размер неизрасходованной части лимитов составляет 0 руб. (превышение на 259 655 руб.) Оплата услуг привлеченных лиц сверх лимитов расходов не производилась.

Управлением установлено, что оплата услуг привлеченного лица в размерах, превышающих установленный лимит, в условиях отсутствия соответствующего определения суда, конкурсным управляющим не производилась (произведена оплата в размере 737 975,00 руб.), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» об использовании денежных средств должника от 14.07.2023. Оплата услуг в размере, превышающем лимит расходов, установленный в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел» (1 189 595 руб.), в отсутствие соответствующего определения суда не производилась.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

На дату вынесения Управлением оспариваемого постановления конкурсным управляющим ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела № А48-3922/2020 было подано ходатайство об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для достижения целей конкурсного производства в отношении должника, в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

С момента исчерпания лимита выплаты привлеченным специалистам ООО «Фуллконсалтгрупп» по договорам от 01.03.2021 и от 09.01.2023 приостановлены до рассмотрения Арбитражным судом Орловской области заявления конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 об увеличении лимитов.

Суд принимает во внимание объяснения конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 о том, что у него отсутствовала фактическая возможность для обращения в суд с мотивированным заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц (ООО «Фуллконсалтгрупп»), привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел», до момента фактического привлечения ООО «Фуллконсалтгрупп», поскольку по условиям договоров (п. 3), заключенных между конкурсным управляющим ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 и ООО «Фуллконсалтгрупп», размер оплаты исполнителя (ООО «Фуллконсалтгрупп») исчисляется исходя из фактически оказанных ООО «УниСтрой-Орел» услуг. Данный факт не позволял ему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг лиц (ООО «Фуллконсалтгрупп»), привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, до момента их (ООО «Фуллконсалтгрупп») фактического привлечения, поскольку стоимость услуг привлеченного специалиста может быть определена, исходя из условий заключенных договоров, только после фактического привлечения (оказания услуг), в то время как лимит расходов может быть увеличен лишь на твердую сумму, которая до фактического привлечения в настоящем случае неизвестна. При этом оплата услуг привлеченного лица будет произведена конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника только после судебной проверки обоснованности привлечения ООО «Фуллконсалтгрупп» сверх лимитов, установленных в деле о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел».

Между тем, условия договоров оказания бухгалтерских услуг № 01/02/2021 от 01.02.2021 и оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде № 01-03/21 от 01.03.2021 об исчислении размера оплаты оказываемых ООО «Фуллконсалтгрупп» услуг исходя из фактического объема оказанных ООО «УниСтрой-Орел» услуг, а не фиксированного размера их оплаты, не противоречат положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в представленных заявителем материалах отсутствовали доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, правовые основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, у Управления отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем постановление Управления Росреестра по Орловской области от 11.08.2023 № 00105723 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества "Экспобанк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 11.08.2023 № 00105723 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко