Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А59-5947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5947/2024
г. Южно-Сахалинск
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2025, решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, пл. Ленина, д. 1, дата регистрации: 03.10.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>, дата регистрации: 23.09.2010)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее-ответчик, ООО «ПМК», Общество) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 20.11.2023 в размере 914 992 рубля 25 копеек по муниципальному контракту № 29/2022 благоустройство общественных территорий Сквер в с. Малокурильское от 13.04.2022.

В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2023 по делу № А59-1597/2023,, признан недействительным пункт 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022, заключенному между сторонами. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «ПМК» возвратить  в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Курильский городской округ» неотработанный аванс в размере 3 798 573 рубля 22 копейки. В связи внесением представления в адрес администрации прокурора Южно-Курильского района о необходимости соблюдения действующего законодательства и необходимости предъявления требований о возмещении ООО «ПМК» процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

11.11.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебном заседании и высказался о намерении предоставить отзыв на иск, просил предоставить время, однако отзыв в суд не направил, явку в суд не обеспечил.

Судом в определениях ответчику неоднократно было разъяснено, что в случае не предоставления им доказательств по делу и отзыва на иск,  дело будет рассмотрено по имеющимся в деле документам.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 13.04.2022 между Администрацией (Заказчик) и ООО «ПМК» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29/2022, в соответствии предметом которого является Благоустройство общественных территорий. Сквер в с. Малокурильское (пункт 2.1контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к Контракту), в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), и сдать Заказчику в установленном настоящим контрактом порядке, а Заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему Контракту обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлено место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, Шикотан, <...>.

Согласно пункту 8.1 контракта цена настоящего Контракта определяется по итогам аукциона и составляет 51 456 417  рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%.

В цену Контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту.

Цена Контракта является твердой, изменению не подлежит и остается неизменной на весь срок исполнения Контракта.

В силу пункта 9.1 контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика средств бюджета в соответствии с выставленным счетом на оплату.  Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами в Единой информационной системе в сфере закупок электронного документа о приемке.  

Согласно пункту 9.2 контракта источник финансирования: областной бюджет Сахалинской области, Бюджет МО «Южно-Курильский городской округ».

КБК 902 0503 270F255550 244 22-55550-00000-00000

КБК 902 0503 270F2Д5550 244 Д

КБК 902 0503 270F2Д5550 244М.

Пунктом 10.1 контракта сторонами установлены сроки работ, которые должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 3).

Срок выполнения работ: с 01.06.2022 по 30.10.2022 (пункт 10.2 контракта)

Согласно пункту 25.1 контракта контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Настоящий Контракт действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок. Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения Сторонами, либо в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем Контракте.

29.04.2022 сторонами заключено дополнительным соглашением № 2 к Контракту, согласно пункту 1.1 которого стороны  пришли к соглашению дополнить статью 8 Контракта «Цена Контракта» пунктом 8.3 следующего содержания:

«8.3. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от общей цены настоящего Контракта, что составляет 15 436 925,27 рублей. Оплата Заказчиком аванса осуществляется в течение 30 календарных дней с даты передачи Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса. Зачет аванса, при частичной сдаче работ, производится в размере 30 % от стоимости выполненных работ за отчетный период до его полного погашения».

Посчитав, что пункт 1.1 дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, не соответствует требования Федерального закона № 44-ФЗ и нарушает права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2023 по делу № А59-1597/2023, признан недействительным пункт 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту № 29/2022 от 13.04.2022 «Благоустройство общественных территорий. Сквер в с. Малокурильское», заключенного между Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна».

Судом применены последствия недействительности сделки: обязать возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Курильский городской округ» неотработанный аванс в размере 3 798 573 рубля 22 копейки.       

На основании данного дополнительного соглашения Администрацией перечислено на счет Общества в качестве аванса 15 436 925 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 551 от 12.05.2022 на сумму 9 964 рублей 95 копеек , № 552 от 12.05.2022 на сумму 3 012 501 рубль 02 копейки, № 568 от 17.05.2022 на сумму 114 279 рублей 30 копеек, № 569 от 17.05.2022 на сумму 12 300 180 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПМК» в пользу Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 20.11.2023 в сумме 914 992 рубля 25 копеек.

В связи с вступившим в законную силу судебным актом, а также с учетом поступившего представления прокурора, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и в адрес ответчика 25.06.2024 направлена претензия с требованием выплатить, рассчитанные проценты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений по существу спора не заявил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В статье 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму, подлежащую возврату приобретателем на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, является дополнительным требованием относительно требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученной суммы аванса.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Муниципальным контрактом № 29/2022 от 13.04.2022 не предусмотрено авансирование, получение денежных средств раньше выполнения работ. Недействительное дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2022 в данном конкретном случае нарушило принцип эквивалентности стоимости на периодс момента перечисления и до фактического выполнения работ.

Расчет суммы процентов, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 13.05.2022 по 20.11.2023 в размере 914 992 рублей 25 копеек.

Суд, принимая решение, также руководствуется положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в пользу Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 20.11.2023 в размере 914 992 (девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в доход федерального бюджета 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                  И.Н. Веретенников