Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А08-5446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5446/2021
г. Белгород
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Эверестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, и по встречному иску ИП ФИО2 к ООО "Эверестстрой" о взыскании суммы долга в размере 4 290 789,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО3, директор, паспорт РФ, ФИО4, представитель по доверенности, паспорт РФ;

от ответчика-истца: ФИО5, представитель по доверенности от 09.08.2021г., паспорт РФ, диплом, ФИО2 паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверестстрой» (далее – ООО «Эверестстрой») уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 000 500,00 руб. задолженности по договору беспроцентного займа №1 от 12.08.2019 г. в сумме 2 000 500 руб. основного долга, 60 415,10 руб. неустойки, расходов по уплате госпошлины в сумме 33 305 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-5446/2021

от 04.10.2021 г. принят встречный иск ИП ФИО2 к ООО «Эверестстрой» о взыскании суммы долга в размере 4 290 789,50 руб.

От ИП ФИО2 23.12.2021 г. поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором она просит взыскать с ООО «Эверестстрой» сумму долга в размере 4290789 руб. 50 коп., неустойку 901220 руб.81 коп., судебные расходы.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Эверестстрой» настаивали на удовлетворении исковых требований и возражали против удовлетворения встречного иска ИП ФИО2

Представители ИП ФИО2 настаивали на удовлетворении встречного иска и возражали против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования ООО «Эверстстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 г. между ООО «Эверестстрой» (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №1 (далее – Договор), согласно условиям которого (пункты 1.1. и 2.1.), Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 2529500,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 11 августа 2020 года.

Согласно п.3.1 Договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

Заключая Договор, стороны согласовали все существенные условия.

ООО «Эверестстрой» надлежащим образом исполнило обязательства по Договору, перечислив на расчетный счет ИП ФИО2, платежными поручениями:

№93 от 14.08.2019 г., №130 от 24.10.2019 г., №133 от 25.10.2019 г., №174 от 30.12.2019 г., №8 от 13.01.2020 г., №11 от 16.01.2020 г., №17 от 22.01.2020 г., №16 от 22.01.2020 г., №22 от 31.01.2020 г., №45 от 25.03.2020 г., №53 от 08.04.2020 г., №59 от 09.04.2020 г., №60 от 10.04.2020 г., №62 от 14.04.2020 г., №69 от 21.04.2020 г., №71 от 24.04.2020 г., №70 от 24.04.2020 г., №78 от 27.04.2020 г., №81 от 28.04.2020 г., №82 от 29.04.2020 г., №85 от 08.05.2020 г., №95 от 15.05.2020 г., №100 от 25.05.2020 г., №105 от 05.06.2020 г., №124 от 18.10.2019 г., №134 от 25.10.2019 г., №170 от 26.12.2019 г., денежную сумму в размере 3113000,00 рублей.

ИП ФИО2, в нарушение условий Договора, своевременно не вернула ООО «Эверестстрой» сумму займа.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям:

№96 от 28.08.2019 г., №109 от 27.09.2019 г., №129 от 30.10.2019 г., №131 от 08.11.2019 г., №139 от 20.11.2019 г., №11 от 15.01.2020 г., №16 от 07.02.2020 г., №19 от 11.02.2020 г., №17 от 11.02.2020 г., №25 от 26.02.2020 г.,

выписке по операциям на счете ООО «Эверестстрой» за период с 14.08.2019 г. по 05.06.2020 г. и выпискам по операциям на счете ИП ФИО2, за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. и с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г., ИП ФИО2 перечислила на расчетный счет ООО «Эверестстрой» денежную сумму в размере 1019500,00 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1. ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к Договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленных в материалы дела финансовых документов, ООО «Эверестстрой» перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в большем размере 3113000,00 руб., чем оговорено условиями Договора.

Сумма займа согласована сторонами в размере 2529500,00 руб.

Таким образом, исходя из условий Договора, ИП ФИО2 не возвращены ООО «Эверестстрой» денежные средства в размере 1510000,00 руб. (2529500,00 – 1019500,00).

При этом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 583500,00 руб. (3113000,00 – 2529500,00 = 583500,00 (согласно расчета ООО «Эверестстрой» - 490500,00 руб.), полученная ИП ФИО2 от ООО «Эверестстрой», сверх суммы по Договору, является неосновательным обогащением.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления ООО «Эверестстрой» денежных средств на счет ИП ФИО2 в большем размере, чем согласовано сторонами по Договору (490500,00 руб.), подтверждается представленными в материалы дела первичными финансовыми документами (платежными поручениями) и выписками по счетам сторон.

При этом, судом установлено, что между сторонами существовали договорные отношения.

ООО «Эверстстрой» систематически перечисляло ИП ФИО2 денежные средства по Договору беспроцентного займа №1 от 12.08.2019 г. и Договору на переработку сырья №05/03-2019/01 от 05.03.2019 г.

ООО «Эверестстрой», в обоснование исковых требований, представлен расчет неустойки за период времени с 12 августа 2020 г. по 09 июня 2021 г. включительно.

Как следует из расчета, сумма задолженности по Договору составляет 2000500,00 руб., количество дней просрочки 302, размер неустойки 0,01%, в силу чего размер неустойки составил 60415 руб. 10 коп. (2000500,00 х 302 х 0,01%).

Учитывая тот факт, что по условиям Договора, ООО «Эверестстрой» обязалось передать денежную сумму в размере 2529500,00 руб., а ИП ФИО2 возвращена денежная сумма 1019500,00 руб., расчет неустойки, за несвоевременное возвращение денежной суммы по Договору беспроцентного займа, должен производится из суммы 1510000,00 руб. (2529500,00 – 1019500,00).

Следовательно, размер договорной неустойки составит (с 12.08.2020 г. по 09.06.2021 г. включительно):

1510000,00 х 302 х 0,01% = 45602,00 руб.,

где 1510000,00 – сумма задолженности по договору, 302 – количество дней просрочки, 0,01% - неустойка.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.1 Договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

Таким образом, размер неустойки за несовременное возвращение денежной суммы, полученной ИП ФИО2, в качестве неосновательного обогащения в размере 490500,00 руб., составит (с 12.08.2020 г. по 09.06.2021 г. включительно):

490500,00 руб. х 302 х 0,01% = 14 813 руб. 10 коп.,

где сумма долга 490500,00 руб., 302 – количество дней просрочки, 0,01% (неустойка).

Исходя из вышеизложенного, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Эверестстрой» подлежит взысканию денежная сумма – 2000500,00 руб. (1510000,00 + 490500,00) и неустойка в размере 60 415,10 руб. (45602,00 + 14813,1).

Обосновывая встречные исковые требования, ИП ФИО2 указывает на наличие задолженности ООО «Эверестстрой» перед ИП ФИО2 в сумме 4290789,50 руб., на основании договора от 05.03.2019 г.

В соответствии с условиями договора (п.1.1), Переработчик (ИП ФИО2) обязуется выполнить из предоставленного Заказчиком (ООО «Эверестстрой») работу (так указано в договоре) по изготовлению камней стеновых, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции.

Согласно п.1.3. договора, право собственности на готовую продукцию принадлежит Заказчику.

Стоимость работ по изготовлению стеновых камней устанавливается на основании акта выполненных работ по переработке сырья, а цена договора включает в себя компенсацию издержек Переработчика, которую он несет при выполнении работ и непосредственно вознаграждение (п.п.4.1, 4.2).

К спорному правоотношению, подлежат применению положения Главы 37 ГК РФ.


В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1. ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала – п.1 ст. 713 ГК РФ.

Согласно ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п.1. ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование встречных исковых требований и доказательств наличия у ООО «Эверестстрой» перед ИП ФИО2 задолженности, в размере 4290789,50 руб., стороной истца по встречному иску предоставлена копия Акта сверки от 12.08.2020 г., а также копии накладных на отпуск материалов.

В Акте сверки указана задолженность по состоянию на 12.08.2020 г.

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 ГПК РФ) – Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Приказом Минфина России №86р и МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что все хозяйственные операции, совершаемые индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными документами, порядок составления, ведения и хранения которых строго регламентирован.

Таким образом, сам по себе Акт сверки, без предоставления первичных документов, не может свидетельствовать о наличии долга ООО «Эверестстрой» перед ИП ФИО2

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2, ООО «Эверестстрой» представлен отчет ООО «Союз-Аудит» (Письменная информация ООО «Союз-Аудит» по результатам выполнения согласованных процедур за период с 28.02.2019 по 13.07.2020 г.г. ООО «Эверестстрой»).

Как следует из содержания отчета аудиторов, с 05.03.2019 г. по 19.06.2020 г., ООО «Эверестстрой» передало ИП ФИО2 давальческого сырья на сумму 12862860 руб. 26 коп.

ИП ФИО2 израсходовала сырья на производство продукции на сумму 8 056 574 руб. 48 коп. Стоимость невозвращенного ИП ФИО2 давальческого сырья ООО «Эверестстрой», составляет 4806285,78 руб.

Выводы аудиторов ИП ФИО2 не оспорены.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных ООО «Эверстстрой» доказательств ИП ФИО2 не сделала, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела, не представила суду документы, свидетельствующие об оказании услуг на спорную сумму.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Эверестстрой» долга в размере 4290789,00 руб., следует отказать.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, дополнительное требование по отношению к основному – взыскание неустойки также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, ИП ФИО2, не приведено.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в арбитражный суд, ООО «Эверестстрой» уплачена государственная пошлина в размере 33305,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.2 НК РФ, при цене иска 2060915 руб. 10 коп, размер государственной пошлины составит 33302,00 руб.

Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ООО «Эверестстрой» подлежит взысканию денежная сумма 33302,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а ООО «Эверестстрой» из федерального бюджета подлежит возврату 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом уточнения с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 21594 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 11.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскатиь с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Эверестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1 от 12.08.2019г. в сумме 2 000 500 руб. основного долга, 60 415,10 руб. неустойки, расходов по уплате госпошлины в сумме 33 302 руб.

Возвратить ООО "Эверестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 08.06.20221 № 56.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Эверестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 4 290 789,50 руб., неустойки в размере 901220,81 руб. по состоянию на 25.11.2021 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21594 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.