Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А48-4622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4622/2024
г. Орел
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 1) Zagtoon SARL, номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010 юр. адрес: 24-28 rue Sedaine, Paris, 75011, France (адрес для корреспонденции: 394026, <...>, а/я 28),

2) ZAG America, LLC, номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015, юр. адрес: 3002 Main Street, Santa Monica, California, 90405, USA (адрес для корреспонденции: 394026, <...>, а/я 28) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании в пользу Zagtoon SARL компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. - по оплате государственной пошлины;

- о взыскании в пользу ZAG America, LLC компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 120 000 руб., а также 169 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 380 руб. – стоимость товара, 4 600 руб. - по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Zagtoon SARL, ZAG America, LLC обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу Zagtoon SARL компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. - по оплате государственной пошлины; о взыскании в пользу ZAG America, LLC компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 120 000 руб., а также 169 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 380 руб. – стоимость товара, 4 600 руб. - по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ, вследствие чего стороны имели к ним доступ и могли ознакомиться с ними в любое время.

14.05.2024 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, согласно которому предприниматель с требованиями истцов не согласен.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

17.06.2024 (в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления в суд искового заявления) суд принял решение по настоящему делу, исковые требования Zagtoon SARL оставлены без удовлетворения; требования ZAG America, LLC удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ZAG America взыскано 100 000 руб., в том числе: по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), а также 140 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услу, 315 руб. 40 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 4 000 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17.06.2024 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.06.2024 в арбитражный суд от истца - Zagtoon SARL поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – логотип рисунки: логотип «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), что подтверждается копией аффидевита ФИО4 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

21.06.2023 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, в торговой точке, расположенной по адресу: Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, 12, в магазине «Джунгли», установлен факт продажи контрафактного товара – кукла в виде пластиковой фигурки в картонной коробке.

По мнению истцов на упаковке реализованного товара – картонной коробке размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1334258 «Miraculous», и являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения логотипа логотипа «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), исключительные права на которые принадлежат истцам.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 21.06.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – кукла в количестве 1 шт. в картонной коробке.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцами в адрес ответчика 02.11.2023 направлены претензии с требованием выплатить компенсацию, которые предпринимателем оставлены без удовлетворения.

Полагая, что предприниматель своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компаний изображений в реализованном товаре (кукла в виде пластиковой фигурки в картонной коробке), сходными до степени смешения с товарным знаком № 1334258 «Miraculous» и являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения логотипа «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), правообладателями которых являются Zagtoon SARL и ZAG America, LLC, нарушил исключительные авторские права компаний, истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования Zagtoon SARL не подлежащими удовлетворению, требования ZAG America частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 13 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 162 Постановления № 10.

В силу пункта 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, вывод о сходстве двух обозначений при разрешении споров о нарушении прав на товарные знаки делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак, необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, и являются ли товары / услуги, реализуемые ими однородными.

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее, Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – логотип рисунки: логотип «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), что подтверждается копией аффидевита ФИО4 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Zagtoon SARL обладает исключительными правами на спорный товарный знак, а, ZAG America, LLC, в свою очередь, обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения комбинированного товарного знака № 1334258, содержащего словесное обозначение «Miraculous», исключительными правами на который обладает Zagtoon SARL, и словесного обозначения, нанесенного на упаковку реализованного ответчиком товара, а именно «Magvc baby» не являются схожими до степени смешения, несмотря на сходство отдельных элементов, исходя из того, что различия обозначений достигаются различным словесным обозначением (словесный элемент обозначения Zagtoon SARL - Miraculous, в то время как обозначение ответчика - Magvc baby); словесный элемент обозначения истца выполнен в виде одного слова, в то время, как обозначение ответчика выполнено в виде двух слов и художественного элемента, расположенного между ними.

Также судом не установлено сходства до степени смешения между произведением изобразительного искусства (рисунком) – логотипом «ZAG Heroes Miraculous», авторские права на который принадлежат ZAG America, LLC, и размещенной на упаковке реализованного ответчиком товара надписи «Magvc baby». В данном случае, помимо различных словесных обозначений, также отличается шрифт, использованный при их написании.

Судом также не установлено сходства до степени смешения между произведением изобразительного искусства (рисунком) – Символ Леди Баг, авторские права на которые принадлежат ZAG America, LLC, и размещенного на упаковке реализованного ответчиком товара. В данном случае применяется различная цветовая гамма изображений (Символ Леди Баг - в оригинале имеет ярко розовый контур фигуры, на упаковке реализованного ответчиком товара – черный цвет контура).

В связи с изложенным, требования истцов в указанной части не подлежат удовлетворению.

Проведя сравнительный анализ произведений изобразительного искусства (рисунков) – персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), авторские права на который принадлежат ZAG America, LLC, и изображений, размещенных на упаковке реализованного ответчиком товара, суд соглашается с доводом истца - ZAG America, LLC о том, что размещенные на упаковке товара, реализованного ответчиком, изображения сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (рисунков).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализованный ответчиком спорный товар является контрафактным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами (кассовый чек от 21.06.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у ответчика – кукла в виде пластиковой фигурки в картонной коробке), подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства – персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко).

Кассовый чек от 21.06.2023 содержит дату и время продажи (21.06.2023, 15:15), цену товара (380 руб.), наименование и адрес магазина «Джунгли» Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, 1, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

На основании изложенного, видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

О фальсификации чека или видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что на картонной коробке присутствуют вышеуказанные изображения персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), правообладателем которых является компания ZAG America, LLC.

При этом ZAG America, LLC не передавал ответчику права на использование рисунков, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования произведения изобразительного искусства истца в реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

Довод ответчика о том, что он не является производителем контрафактной продукции, является несостоятельным в силу следующего.

Так, суд отмечает, что неправомерность действий другого лица (производителя товара) не исключает неправомерности действий ответчика. Правообладатель вправе предъявить требования в защиту исключительного права на объекты интеллектуальной собственности к любому лицу, принявшему участие в распространении контрафактного товара, в том числе в рамках цепочки распространения «производитель – оптовый продавец – мелкооптовый продавец – 30.05.2024 розничный продавец».

Аналогичная позиция изложена в постановлениях СИП от 26.08.2022 по делу № А41-64636/2021, от 20.07.2021 по делу № А35-6164/2020.

Как разъяснено в абз. 1 п. 71 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях СИП от 31.08.2022 по делу № А56-89995/2021, от 25.03.2021 по делу № А40-276149/2019.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком выражается в предложении к продаже и в продаже контрафактного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемых к продаже товаров на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства истцов в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком допущено использование произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ZAG America, LLC, в отсутствие его согласия. Использование данных объектов исключительных прав осуществлено предпринимателем путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, правообладателями которых является ZAG America, LLC.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

Согласно пункту 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

На реализованном ответчиком товаре размещены изображения, нарушающие исключительное авторское право истца ZAG America, LLC на 10 рисунков.

Таким образом, реализацию указанного товара следует рассматривать как нарушение исключительных прав ZAG America, LLC на 10 самостоятельных объектов исключительных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб. из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258 в пользу Zagtoon SARL; 120 000 руб. исходя из расчета по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – логотипа «Miraculous», персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко).

Таким образом, истцы требуют минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего истцы освобождается от доказывания такого размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истцами не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истцов до 20 000 руб., на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

В качестве оснований для снижения компенсации ниже минимального предела ответчик указывает на отсутствие повторности нарушения исключительных прав истца; отсутствие грубого характера нарушения; отсутствие негативных последствий для истцов, существенных убытков, отсутствие расчета убытков со стороны истца; ссылается на то, что реализация контрафактных товаров не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Между тем, ответчиком не учтено, что характер нарушения обязателен к учету судом при определении размера компенсации, включая неоднократность нарушения исключительных прав.

В абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что размер компенсации определяется в зависимости от характера нарушения.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Определением Верховного Суда от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020 отменены состоявшиеся акты, так как суды, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, снизили компенсацию ниже минимума (ниже 10 000 руб. до 5 000 руб. за нарушение по части объектов и до 7 000 руб. за нарушение по другой части объектов) без учета неоднократности нарушения и отсутствии заявления от ответчика о снижении.

Анализ как самой нормы, закрепленной в абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, так и разъяснений абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, и определения Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, позволяет прийти к вводу о том, что при применении названной нормы наряду с условиями, указанными ответчиком, суд обязан учитывать неоднократность нарушения как фактор, свидетельствующий о характере нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2020 по делу № А48-6926/2020 с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб. и компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2024 по делу № А48-13381/2020 с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу в пользу Carte Blanche Greetings Limited взыскана компенсация: в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1151549; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди»; а также судебные издержки.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для снижения размера взыскиваемой компенсации, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ отсутствуют, поскольку ответчик ранее признан виновным в нарушении прав на интеллектуальную собственность, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2020 по делу № А48-6926/2020 и от 22.02.2024 по делу № А48-13381/2020.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, наличие иных производств по рассмотрению аналогичных исковых требований к ответчику свидетельствует о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции (постановление 22.09.2021 по делу № А21-7533/2020).

При этом из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2021 по делу № А06-9684/2020, от 18.11.2021 по делу № А08-500/2021, от 26.07.2021 по делу № А48-8735/2020, от 04.03.2021 по делу № А52-5354/2019, от 13.01.2021 по делу № А05-3229/2020).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Пунктом 4.2 Постановления № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановление № 28- П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Так, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Действия предпринимателя по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара, признанного судом контрафактным с учетом установленных обстоятельств спора, являются нарушением исключительных прав истцов, незаконным использованием принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.

Сама по себе низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в суд доказательства, с очевидностью свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцами. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в Постановлении № 28-П разъяснений, суд полагает, что именно на предпринимателя относится обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Поскольку в настоящем деле предпринимателем совокупность названных критериев не была доказана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ZAG America, LLC о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., из расчета по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В рассматриваемом случае истцами заявлены самостоятельные требования, а именно Zagtoon SARL заявлено о взыскании 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258; ZAG America, LLC заявлено требование о взыскании 120 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – логотипа «Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Chloe (Хлоя), Queen Bee (ФИО3 Би), Pollen (Поллен), Ryuko (Рюко).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска равной 10 000 руб. составляет 2 000 руб., а при цене иска равной 120 000 руб. – 4 600 руб.

Zagtoon SARL при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 231 от 16.04.2024 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ZAG America, LLC при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 233 от 16.04.2024 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 600 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы Zagtoon SARL по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат и относятся на сторону, которая их понесла, судебные расходы, понесенные ZAG America, по уплате государственной пошлины, приобретению товара, а также в связи с оплатой почтовых услуг, подлежат пропорциональному распределению, ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ZAG America подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также 315 руб. 40 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 140 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Zagtoon SARL, номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010 юр. адрес: 24-28 rue Sedaine, Paris, 75011, France (адрес для корреспонденции: 394026, <...>, а/я 28) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ZAG America, LLC, номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015, юр. адрес: 3002 Main Street, Santa Monica, California, 90405, USA (адрес для корреспонденции: 394026, <...>, а/я 28) 100 000 руб., из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Cat Noir (Супер-Кот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Rena Rouge (ФИО2), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Bunnyx (Банникс), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Chloe (Хлоя), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Queen Bee (ФИО3 Би), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Pollen (Поллен), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ryuko (Рюко), а также взыскать 140 руб. 44 коп. - почтовые расходы, 315 руб. 40 коп. – расходы по приобретению товара, 4 000 руб. - по оплате государственной пошлины, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.




Судья И.В. Кияйкин