Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А83-9633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9633/2019
22 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» (ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

¾ Администрация города Симферополя Республики Крым,

¾ Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

¾ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора»,

¾ общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать 1 506 818,52 руб., из них: задолженность за выполненные работы по контракту в размере 1 206 920,00 руб. по актам выполненных работ КС-2 №3.1 и 3.2 на сумму 497574,14 руб. и 1784168,26 руб., пеня в размере 299 898,52 руб., с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком частично приняты и оплачены выполненные работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли.

От Муниципального казенного учреждения городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 26.12.2018 г. по 24.10.2019 г. в размере 957 890,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» встречные исковые требования не признало, ссылаясь на то, что заказчиком не выполненные встречные обязательства, не оказано содействие в выполнении работ. Так же ответчик по первоначальному иску, считает, что пеню необходимо считать по 03.09.2019 г., так как окончательные акты по форме КС-2, КС-3 предоставлены заказчику 03.09.2019 г. и по ставке 6,25 %, действующей на момент утверждения судом мирового соглашения.

Третьи лица письменные пояснения суду не представили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части и удовлетворяет встречные исковые требования в части ввиду следующего:

Судом установлено, что 30.10.2018 года между Муниципальным казенным учреждением департамента городского хозяйства администрации города Симферополя (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ОО «Заман-Строй» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №0875300029418000676 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым пгт. Комсомольское, ул. Светлая, 27/29.

Согласно п. 1.1. контракта общество принимает на себя обязательства по объекту: «Выполнение работ по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым пгт. Комсомольское, ул. Светлая, 27/29» и предать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с разделом 2 цена контракта составляет 22 689 418,22 руб.

Согласно п. 3.1 выполнение работ осуществляются с момента заключения Контракта Сторонами по 25.12.2018 г.

Оплата работ по контракту за выполненные работы производится на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течении 30 календарных дней, после подписания актов приемки выполненных работ (Форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком актов приемки выполненных работ (Форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) (пункт 3.4).

Пунктом 4.3.2. заказчик взял на себя обязательства оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям настоящего контракта.

Приемка работ определен разделом 8 контракта в соответствии с которым, заказчик обязан осуществить приемку результата выполненных работ в срок, не превышающий 5 дней с момента письменного уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к передаче (пункт 8.14.).

Муниципальное казенное учреждение городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Заман-Строй», в котором просило взыскать денежные средства в размере 7 941 295,46 руб., а также расторгнуть контракт № 0875300029418000676.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по делу № А83-4322/2019, утверждено мировое соглашение от 22.10.2019 г., согласно которому:

п.2 Стороны договорились о том, что работы по муниципальному контракту № 0875300029418000676 от 30.10.2018 выполнены Ответчиком в размере 100% от всего объема работ, предусмотренного муниципальным контрактом № 0875300029418000676 от 30.10.2018, что подтверждается заключением экспертного исследования от 29.09.2019 № 48,

п.3 Стороны определили, что цена муниципального контракта № 0875300029418000676 от 30.10.2018 составляет 22 689 418,22 руб., из которых истцом была оплачена сумма в размере 8 098 557,12 руб. в том числе авансовый платеж в размере 6 806 825,46 руб. и 1 291 730,66 руб. за фактически выполненные работы.

п. 7 Муниципальный контракт № 0875300029418000676 от 30.10.2018 считается расторгнутым с момента утверждения Арбитражным судом Республики Крым мирового соглашения. Обязательства сторон по муниципальному контракту № 0875300029418000676 от 30.10.2018 полностью прекращаются с момента его расторжения, за исключением гарантийных обязательств действующих в течении 12 (двенадцати) месяцев со дня приемки работ.

п. 8 Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец уплачивает за фактически выполненные работы Ответчику денежные средства в размере 13 862 263,53 руб., в рамках исполнения муниципального контракта №0875300029418000676 от 30.10.2018 в соответствии с исполнительной документацией, а также с учетом заключения экспертного исследования от 29.09.2019 № 48.

п. 9 Стороны подтверждают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Крым не имеют претензий и замечаний по исполнению муниципального контракта №0875300029418000676 от 30.10.2018 в части оплаты - Ответчик, объёма и качества выполненных работ - Истец.

п. 11 Стороны оставляют за собой право обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за взысканием штрафных санкций, предусмотренных муниципальным контрактом № 0875300029418000676 от 30.10.2018, а также иных расходов непосредственно связанных с исполнением обязательств в рамках муниципального контракта № 0875300029418000676 от 30.10.2018.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Про-М-Эксперт» ФИО1.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

¾ Какой объем фактически выполненных работ по подготовке почвы с внесением растительного слоя земли 15 см. механизированным способом, указанный в Локально-сметном расчете (позиция №58 приложения №1 к Муниципальному контракту №0875300029418000676 от 30.10.2018 г.)?

31.08.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Про-М-Эксперт» ФИО1 в адрес суда поступило экспертное заключение от 23.08.2020 г. № 22-07/20.

Эксперт пришёл к следующим выводам:

Объем фактически выполненных работ на объекте «Выполнение работ по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым пгт. Комсомольское, ул. Светлая, д. 27/29» по подготовке почвы с внесением растительного слоя земли 15 см. механизированным способом, указанный в Локально-сметном расчете (позиция №58 приложения №1 к Муниципальному контракту №0875300029418000676 от 30.10.2018), составляет 6 642 кв. м на сумму 1 725 378,62 руб.

Из мирового соглашения усматривается, что работы выполнены подрядчиком в размере 100% от всего объема работ, что подтверждается исполнительной документацией, а также с учетом заключения экспертного исследования от 29.09.2019 № 48.

Истцом не представлено доказательств согласования выполнения дополнительных работ их объем и стоимость.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 3 ст. 753 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Учитывая, что представленные к оплате работы не были согласованы, оплате они не подлежат.

Относительно взыскания пени в размере 299 898,52 руб.

Как на основание взыскания пени истец ссылается на просрочку ответчиком оплаты выполненных работ по актам выполненных работ КС-2 №3,4 от 04.03.19 на сумму 2938969,36 руб. и 3124258,86 руб. за период с 01.05.2019 г. по 06.11.2019 г. в размере 240002,78 руб. и по актам выполненных работ КС-2 №3.1 и 3.2 на сумму 497574,14 руб. и 1784168,26 руб. за период с 04.07.2019г. по 06.11.2019 г.

Акты выполненных работ КС-2 №3,4 от 04.03.19 на сумму 2938969,36 руб. и 3124258,86 руб. были направлены в адрес заказчика письмом исх.40/18 от 25.03.2019 г., вхд. от 26.03.19 г.

Письмом от 16.04.2019 г. №2287/03/01-18 97/19 заказчик отказался принимать и оплачивать работы.

Согласно п. 3.1 контракта, выполнение работ осуществляются с момента заключения контракта сторонами по 25.12.2018 г.

Оплата работ по контракту за выполненные работы производится на расчётный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 календарных дней, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании представленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способом обеспечения исполнения обязательств, наряду с залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В части 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом(за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком , исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063) (действовавшие в период заключения договора).

Согласно пунктам 6-8 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком , исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком ( подрядчиком , исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ , оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки ; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 063 228,22

01.05.2019

Новая задолженность на 6 063 228,22 руб.

6 063 228,22

01.05.2019

06.11.2019

190

6.25

6 063 228,22 × 190 × 1/300 × 6.25%

240 002,78 р.

Сумма основного долга: 6 063 228,22 руб.

Сумма неустойки: 240 002,78 руб.

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 240002,78 руб. за просрочку задолженности по актам выполненных работ КС-2 №3,4 от 04.03.19 на сумму 2938969,36 руб. и 3124258,86 руб. за период с 01.05.2019 г. по 06.11.2019 г.

По актам выполненных работ КС-2 №3.1 и 3.2 на сумму 497574,14 руб. и 1784168,26 руб. суд в удовлетворении отказывает, так как данные работы не подлежат оплате.

Относительно встречных исковых требований:

Истцом представлен расчет пени, исходя из следующего:

Согласно пункту 2 мирового соглашения от 22.10.2019 г. утвержденного Арбитражным судом Республики Крым (резолютивная часть объявлена 24.10.2019 г.) в рамках дела № А83-4322/2019, стороны договорились о том, что работы по контракту выполнены ответчиком в размере 100% от всего объема работ, предусмотренного Контрактом.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств, принятых в рамках исполнения Контракта, исчисляется с 26.12.2018 г. до даты принятия результатов работ (утверждения мирового соглашения) - 24.10.2019 г. Ответчиком были исполнены обязательства на сумму 8 098 557,12 руб., пеня подлежит начислению на стоимость неисполненного в срок обязательства - 14 590 861,10 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 590 861,10

26.12.2018

Новая задолженность на 14 590 861,10 руб.

14 590 861,10

26.12.2018

24.10.2019

303

6.5

14 590 861,10 × 303 × 1/300 × 6.5%

957 890,03 р.

Сумма основного долга: 14 590 861,10 руб.

Сумма неустойки: 957 890,03 руб.

Как на основание взыскания пени в размере 957890,03 руб. по встречным исковым требованиям заказчик ссылается на просрочку исполнения обязательств по договору с 26.12.18 г. по 24.10.2019 г. (303 дня)на сумму задолженности 14590861,10 руб.

ООО «Заман-строй» представил отзыв, в котором пояснил, что просрочка произошла по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, объем и содержание работ определяется Техническим заданием.

30.10.2018г. при выходе на строительную площадку Подрядчиком выявлено несоответствие локального сметного расчета и эскизного проекта с фактическими объемами и видами работ, что обусловило необходимость внесение в техническую документацию корректировок и уточнений.

Письмом от 30.10.2018г. исх. 62/18 Подрядчик уведомил Заказчика о несоответствии исходных материалов для производства работ, что приведет в увеличению объемов работ по тротуару и асфальту.

Письмом от 01.11.2018 г. Подрядчик сообщил Заказчику о выявленных несоответствиях и дальнейшей необходимости внесения изменения в Техническую документацию.

В ответном письме от 12.11.2018г. Заказчик заверил Подрядчика о том, что разработчик Технической документации ООО «КБ-82» откорректирует ведомость работ в связи с фактическими объемами.

Однако Заказчик откорректированную Техническую документацию Подрядчику не предоставил.

Подрядчик самостоятельно разработал Сопоставительную ведомость и письмом от 17.12.2018. исх. 123/18 направил её Заказчику на согласование.

Кроме этого представителем Ответчика в лице ГУП РК «Служба технического надзора» инженером по строительному контролю ФИО2 зафиксировавшие несоответствия фактических строительных работ с объемом и видами работ, указанными в Техническом задании, локальном сметном расчете и эскизе проекта направлено письмо Ответчику от 19.12.2018г. с указанием на данные несоответствия и необходимостью утверждения Сопоставительной ведомости.

И только лишь 24.32.2018 г. Заказчиком согласована и утверждена Сопоставительная ведомость.

Из представленной подрядчиком переписки усматривается, что согласование объемов работ происходило с 30.10.18 г. по 24.12.18 г. – 24 дня, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить срок просрочки на 24 дня и тогда расчет будет выглядеть следующим образом: 14590861,10 *279*1/300*6,5 = 882017,55 руб.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способом обеспечения исполнения обязательств, наряду с залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Абзац второй, вышеуказанного пункта контракта гласит, что определение пени осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом установлено, что первоначальный и встречный иски носят однородный характер, способны взаимно погашаться.

С учетом изложенного, суд счел возможным произвести зачет взаимных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как при подаче искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» была представлена отсрочка, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Так как Муниципальное казенное учреждение городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» пеню в размере 240 002,78 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 597,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым пеню в размере 882 017,55 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 403,00 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым пеню в размере 642 014,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 44 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк