Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А19-17905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-17905/2023

09.10.2024г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.09.2024   года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛСТРОЙ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКСВЕТ" (адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. ПЕРВОМАЙСКИЙ, 30, 52, ОГРН: <***>,                               ИНН: <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 743 343 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" (далее – компания) обратилось в суд к                             ООО "ИРКСВЕТ" (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 3 743 343 руб. 82 коп. неосвоенного аванса по договору от 28.07.2022 № ССП 28-06/2022.

Истец указал, что в рамках договора от 28.07.2022 № ССП 28-06/2022 на оказание услуг по капитальному ремонту перечислил ответчику в счет платежей                                 5 844 774 руб. 62 коп. Однако работы фактически выполнены на сумму                              2 101 430 руб. 80 коп. В связи с односторонним отказом ответчика от выполнения работ в полном объеме неотработанная сумма аванса в размере 3 743 343 руб. 82 коп. подлежит взысканию с последнего.

Ответчик не согласился с иском, указав, что истцом выполнены не все работы и закуплены не все материалы, договор является действующим, а нарушение подрядчиком сроков выполнения работы не свидетельствует о расторжении договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт просрочки выполнения работ не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 28.06.2022 № ССП 28-06/2022 на оказание услуг по капитальному ремонту системы силового электрооборудования и системы электроосвещения здания МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы силового электрооборудования и системы электроосвещения здания школы (<...>) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ – с 04.07.2022 по 10.11.2022 (пункт 3.1 Договора, график выполнения работ).

Цена договора составляет 6 815 915 руб. 40 коп., включая НДС 20%  и все расходы по договору, является твердой (пункт 2.1 Договора).

Оплата по договору осуществляется в три этапа: авансовый платеж в размере 30% (2 044 774 руб. 62 коп.) выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; промежуточный платеж за фактически выполненные работы в срок до 01.09.2022 на основании подписанных акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры; окончательный расчет – на основании подписанных актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания указанных документов.

Во исполнение данного договора истец по платежным поручениям от 28.07.2022 № 277, 11.07.2022 № 253, 06.10.2022 № 402, 30.11.2022 № 496, 07.12.2022 № 513, 16.12.2022 № 525, 04.01.2023 № 1, 10.01.2023 № 4, 30.01.2023 № 33 перечислил ответчику                        5 844 774 руб. 62 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ за октябрь 2022 года работы выполнены на сумму 2 101 430 руб. 80 коп.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для удержания суммы аванса в размере 3 743 343 руб. 82 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик вправе претендовать на оплату заказчиком цены договора, только если работы выполнены им в надлежащем объеме и качестве, и в установленный в договоре срок.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Акты выполненных работ по капитальному ремонту электрооборудования и электроосвещения за октябрь 2022 года, содержащие сведения об объеме выполненных работ, ответчиком не оспорены, доказательств выполнения работ на иную сумму не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не указал.

Из представленных истцом в материалы дела договора подряда № 7 от 24.03.2023, актов выполненных работ за сентябрь 2023 года, платежных документов следует, что работы в невыполненной ответчиком части окончены истцом за счет собственных средств. Доказательств обратного ответчик не представил.

Договор от 11.07.2022 № 7, заключенный ответчиком с ФИО3, акты об оказании услуг от 27.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023 на сумму 744 000 рублей сами по себе не подтверждают выполнение работ в составе спорной суммы.

Суд полагает, что вопреки доводам ответчика обязанность возврата неосвоенного аванса при утрате интереса к исполнению договора ответчиком и завершении истцом работ, не поставлена в зависимость от срока действия договора (его расторжения).

С учетом вышеизложенного, суд полагает иск обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  41 717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКСВЕТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) основной долг в размере                                        3 743 343 руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                          "ИРКСВЕТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 717 руб.        

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                           О. В. Епифанова