Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А06-324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-324/2024
г. Астрахань
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Клинлюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании 7 954 362,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 №01/24, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,


ООО «Клинлюкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании 7 954 362,34 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (далее — Подрядчик) и Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее — Заказчик) был заключен контракт от 24.04.2023г. № 0325300006423000054 на выполнение работ по благоустройству общественного пространства «Проезд Воробьёва в Советском районе г. Астрахани» (Далее -Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта, его цена составляет 79 555 555 (семьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 55 копеек. В цену контракта включены все затраты, которые могут возникнуть у Подрядчика при исполнении контракта, а также расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей.

Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Пункт 2.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2023 года. Место выполнения работ: Россия, <...> в Советском районе г. Астрахани (пункт 3.1. Контракта).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме, на общую сумму 79 555 555 (семьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 55 копеек. Претензий по объему и качеству выполненных работ у Заказчика не имелось, в связи с чем работы им были оплачены в полном объеме.

При этом в процессе выполнения работ было выявлено, что при размещении информации о проведении открытого конкурса в электронной форме из локальных сметных расчетов были урезаны объемы некоторых работ и Контракт был заключен на отличающихся от проекта условиях.

Заложенные Ответчиком в смету объемы работ были занижены, что повлекло необходимость выполнения дополнительных работ, связанных с приобретением дополнительного строительного материала, задействованием рабочей силы. Данные работы не являлись самостоятельными, они были фактически основными работами, но связаны с необходимостью выполнения дополнительного объема работ.

Таким образом реализовать объект строительства согласно проектной документации было невозможно, так как по некоторым позициям был заложен недостаточный объем работ.

В связи с указанными обстоятельствами Подрядчик письмом от 03.07.2023 сообщил о необходимости выполнения дополнительных работ, а также уведомил, что строительство объекта придется приостановить до разрешения данного вопроса, после чего данные работы Заказчиком были согласованны и между сторонами подписан локальный сметный расчет от 11.07.2023г. № 02-01-02 доп.1, к л.см. №№ 02-01-02; 02-01-03; 02-01-04; 02-01-06, а также акты №№ 3/1(общий) от 11.07.2023г., 3/1 на дополнительные работы от 11.07.2023г., 3/2 на дополнительные работы от 11.07.2023г., 3/3 на дополнительные работы от 11.07.2023г., 3/4 на дополнительные работы от 11.07.2023г.

Общая сумма согласованных дополнительных работ составила 7 954 362 руб. 34 коп.

Данные дополнительные работы Заказчиком были приняты на полную согласованную между сторонами сумму, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2023 № 6, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023г. № 22.

Однако дополнительное соглашение Заказчик не подписал, оплату данных работ ответчик не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 13.11.2023г №249/23, которая осталась без ответа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1, 3, 5 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон о контрактной системе) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

Пунктом 12.2. Контракта установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 12.3. Контракта).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.11. Контракта Заказчик имеет право предложить увеличить или уменьшить в процессе исполнения контракта объем работ не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком с учетом положений ст. 65 АПК РФ в процессе выполнения работ было выявлено, что при размещении информации о проведении открытого конкурса в электронной форме из локальных сметных расчетов были урезаны объемы некоторых работ и Контракт был заключен на отличающихся от проекта условиях.

Заложенные ответчиком в смету объемы работ были занижены, что повлекло необходимость выполнения дополнительных работ, связанных с приобретением дополнительного строительного материала, привлечением рабочей силы. Данные работы не являлись самостоятельными, они были фактически основными работами, но связаны с необходимостью выполнения дополнительного объема работ.

В связи с указанными обстоятельствами Подрядчик письмом от 03.07.2023 сообщил о необходимости выполнения дополнительных работ, а также уведомил, что строительство объекта придется приостановить до разрешения данного вопроса, после чего данные работы Заказчиком были согласованны и между сторонами подписан локальный сметный расчет от 11.07.2023г. № 02-01-02 доп.1, к л.см. №№ 02-01-02; 02-01-03; 02-01-04; 02-01-06, а также акты №№ 3/1(общий) от 11.07.2023г., 3/1 на дополнительные работы от 11.07.2023г., 3/2 на дополнительные работы от 11.07.2023г., 3/3 на дополнительные работы от 11.07.2023г., 3/4 на дополнительные работы от 11.07.2023г.

Общая сумма согласованных дополнительных работ составила 7 954 362 руб. 34 коп.

Данные дополнительные работы Заказчиком были приняты на полную согласованную между сторонами сумму, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2023 № 6, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023г. № 22.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении вопроса об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения спорных работ, а равно возможности проведения данных работ в отрыве от работ, предусмотренных контрактом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями подтвердил необходимость проведения дополнительных работ на сумму 7 954 362 руб. 34 коп., при этом ответчик в последующим в отсутствии каких-либо замечаний и возражений принял выполненные истцом дополнительные работы.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании долга по муниципальному контракту от 24.04.2023 в сумме 7 954 362,34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) основной долг по муниципальному контракту от 24.04.2023 № 0325300006423000054 в размере 7 954 362 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 772 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин