Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А83-10114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10114/2022
город Калуга
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Администрации города Феодосии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А83-10114/2022,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель), обратившись в суд с иском к муниципальному образованию городской округ ФИО3 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым и уточнив требования, просил взыскать за счет казны муниципального образования городской округ ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в размере 484557 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, иск удовлетворен в полном объеме. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Администрации города Феодосии ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

В поданном письменном отзыве предпринимателя на кассационную жалобу указано, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют; взысканная по решению суда сумма ответчиком уплачена.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на жалобу, выслушав участника процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; его основной вид деятельности по данным ЕГРИП прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (код 77.21).

По договору купли-продажи от 28.08.2020 ИП ФИО1 в собственность приобретены 200 электросамокатов.

Сотрудниками Администрации г. Феодосии в период с 23.07.2021 были изъяты 88 электросамокатов, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, которые возвращены последнему 12.08.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) по делу № А83-16551/2021 действия Администрации г. Феодосии, выраженные в изъятии и удержании принадлежащих ИП ФИО1 электросамокатов, признаны незаконными.

Установлено, что ИП ФИО1 использовал находящиеся в его собственности электросамокаты для целей получения дохода, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями о движении денежных средств по счету предпринимателя, договором аренды самокатов от 19.07.2021 № 19-07/2021, предусматривающим обязательства по сдаче в аренду принадлежащих предпринимателю элетросамокатов.

Ссылаясь на то, что вследствие действий Администрации г.Феодосии, незаконно удерживавшей до 12.08.2021 имущество предпринимателя, последним не был получен доход от использования 88 самокатов, предприниматель, после того как направленная им в адрес ответчика претензия от 06.04.2022 не была удовлетворена, обратился в суд с иском по настоящему делу.

При установленных по делу обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2022 по делу № А83-16551/2021, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Величина упущенный выгоды истца, произведшего необходимые действия для получения дохода от использования принадлежащих ему электросамокатов, обоснована предпринимателем со ссылкой на представленные в материалы дела документы, получившие надлежащую оценку со стороны судов при рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности истцом размера истребуемой суммы не учитывают разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущено, а нормы материального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А83-10114/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи С.Э. Гнездовский


Н.Л. Силаева