Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-51711/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51711/24
18 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ООО «Сергиево-Посадский РО»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (ООО «Ардис»)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Ардис» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 131 766 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.10.2022г. по 08.10.2024г. в размере 60 043 руб. 69 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга, рассчитанной с 09.10.2024г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2023г. по февраль 2024г. в размере 189 406 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частичный отказ истца от иска принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании с ООО «Ардис» суммы основного долга по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 189 406 руб. 36 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2019г. между ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее - региональный оператор) и ООО «Ардис» (далее - потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО № СПРО-2019-0006904, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1.2 договора объем места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, количество и ты используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные и специальные условия по соглашения сторон определяются согласно приложению к договору.

Согласно п. 2.4 договора, оплата потребителем за оказанные услуги по договору производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п. 8.12. Правил 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако ответчиком, по мнению истца, в нарушение условий договора оплата оказанных истцом услуг за период с за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 131 766 руб. 38 коп. не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 131 766 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

В силу пункта 13, подпунктов «а» и «б» пункта 31 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как указано выше, пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Условиями договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Вместе с тем, истцом не учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023г. по делу № А41-19754/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024г., удовлетворены исковые требования Администрация городского округа Долгопрудный Московской области о взыскании с ООО «Ардис» задолженности в размере 776 020 руб. 86 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29 045 руб. 84 коп.

Данным решением арбитражного суда от 04.09.2023г. по делу № А41-19754/2023 также установлен факт того, что нестационарные торговые объекты, принадлежавшие ООО «Ардис» демонтированы 23.03.2023г.

Соответственно, поскольку объекты нестационарной торговли были демонтированы 23.03.2023г., то с 23.03.2023г. фактически прекратились обязанности регионального оператора по оказанию услуг по договору № СПРО-2019-0006904 от 01.01.2019г.

30.11.2023г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от продления договора от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904, в котором указал, что с 23.03.2023г. объекты, расположенные по адресу: г. Долгопрудный, ул. Первомайская, у д. 32 демонтированы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать задолженность по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 118 604 руб. 54 коп.

При этом оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в части задолженности, образовавшейся в период с сентября 2022 года по март 2023 года.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 118 604 руб. 54 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022г. по 08.10.2024г. в размере 60 043 руб. 69 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер .ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 11.10.2022г. по 08.10.2024г. в размере 60 043 руб. 69 коп.

Вместе с тем, судом данный расчет проверен, однако признан ошибочным.

Поскольку истец прекратил осуществлять свою деятельность на спорных торговых объектах с марта 2023 года и сумма задолженности составляет 118 604 руб. 54 коп., то согласно расчету суммы неустойки, произведенному судом, размер неустойки составляет 55 307 руб. 64 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось, а у суда основания для самостоятельного снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022г. по 08.10.2024г в размере 55 307 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 09.10.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 09.10.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации., действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 894 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 6 682 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Сергиево-Посадский РО» от исковых требований к ООО «Ардис» в части взыскания суммы основного долга по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 189 406 руб. 36 коп. Производство по делу № А41-51711/24 в данной части прекратить

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО «Ардис» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» задолженность по договору от 01.01.2019г. № СПРО-2019-0006904 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 118 604 руб. 54 коп., неустойку за период с 11.10.2022г. по 08.10.2024г. в размере 55 307 руб. 64 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 118 604 руб. 54 коп., рассчитанную с 09.10.2024г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 3 894 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

5. Возвратить ООО «Сергиево-Посадский РО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 682 руб. 00 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 10.06.2024г. № 27713.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина