Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А33-8614/2019

401/2019-185151(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года Дело № А33-8614/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВостСибУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца (г. Красноярск): ФИО1 – представитель по доверенности от 21.09.2016 № 033-16, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (г. Иркутск): ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2018, личность удостоверена паспортом (при содействии Арбитражного суда Иркутской области).

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВостСибУголь» (далее – ответчик) о взыскании 299 397 руб. 11 коп., из них 278 496 руб. 35 коп. – основной долг по договору на оказание услуг от 19.03.2018 № 16/АВ, 20 900 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует ввиду начисления истцу штрафов за ненадлежащее выполнение работ, в связи с чем, также отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, отклоняя доводы ответчика, пояснил следующее:

- ответчик предъявил претензию истцу только после того, как получил претензию истца об оплате работ за ноябрь 2019 г. (исх. 389 от 26.12.2018), по электронной почте была зарегистрирована в тот же день за № ЧЕР/ВУ/1886, а по почте получена 29.12.2018;

- если бы ответчиком выполнялись все мероприятия по откачке воды и взрывные работы, то и между заказчиком и исполнителем не велась бы такая переписка, где исполнитель постоянно требовал проводить взрывные работы и откачать воду;

- 19.02.2019, то есть после подачи искового заявления в суд от ответчика пришло уведомление № ЧЕР/ИСХ/449 от 14.02.2019 о зачете взаимных требований, которое не может носить просто уведомительный характер, поскольку является правовым документом. Истец обратился с иском в суд 05.02.2019 г., то есть за 9 дней до даты самого уведомления от 14.02.2019. Исполнитель в ответ направил возражения относительно зачета и начисления неустойки, которое было зарегистрировано за вх. № ЧЕР/ВХ/420 от 22.02.2019;

- истец оказывал услуги на основании заявок ответчика, в которых указывал место выполнения работ - участок № 4, а не участок № 3, проект по которому был передан представителю истца 03.04.2018. На момент заключения договора, в проекте не было участка № 4. Таким образом, все ссылки ответчика на проект не имеют оснований, потому как фактически заказчик поручил исполнителю работы, которых не было в проекте;

- наносы, о которых говорит ответчик в своих пояснения, не откачивали воду на участке, где истец фактически производил работы, их там даже не было. Применения в отношении истца штрафных санкций в размере 100 000 руб. за те, нарушения, к которым был привлечен ответчик, не является односторонним актом и не может быть отнесено на ответчика без предоставления надлежащих доказательств того, что именно истец являлся причиной этих нарушений, то есть должна быть причинно-следственная связь между действиями истца и применением санкций в отношении ответчика;

- актом сверки взаимных расчетов за 2018 г. ответчик признает долг в размере 1718 203,04 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 19.03.2018 № 16/АВ (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги на Ныгдынской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на внешние отвалы, в 2018 г. в объеме 716 тыс.м3, а также их бульдозерному отвалообразованию, согласно графику оказания услуг (приложение № 3), а заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать все услуги собственными силами с использованием собственного оборудования и персонала, либо с привлечением третьих лиц по согласованию с заказчиком с соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, в соответствии с условиями договора.

Для оказания услуг по договору исполнитель принимает на себя обязательства до начала производства работ, ознакомится с проектом, рабочими чертежами, нормами и правилами, предоставленными заказчиком (пункт 5.1.1 договора), до начала производства работ, разработать и согласовать с соответствующими службами Заказчика паспорта (технологические карты) оборудования занятого на производстве/горных работ, ознакомить с паспортами работников занятых на производстве горных работ (пункт 5.1.2 договора), оказать все услуги в требуемом объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями (пункт 5.1.3 договора), производить оказание услуг в полном соответствии с ежемесячной заявкой, проектом, рабочими чертежами, нормами и правилами, предоставленными заказчиком, а также согласованными паспортами работ горного оборудования (пункт 5.1.4 договора), неукоснительно соблюдать обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС) при выполнении работ/оказании услуг на территории заказчика (приложение № 4) (пункт 5.1.13 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю заявку (приложение № 6) на электронный адрес a.evdokimenko@km-stroi.ru на выполнение услуг по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг. В заявке указывается объем перевозимого грунта на планируемый

месяц, местоположение отвалов и длина откатки от вскрышного забоя до места разгрузки (длина откатки должна соответствовать расстоянию, указанному в графике оказания услуг (приложение № 3)). Исполнитель за 3дня до начала месяца оказания услуг обязан предоставить заказчику ответ с согласованием параметров заявки.

В случае невыполнения исполнителем указанных в заявке параметров, заказчиком производится браковка оказанных услуг, данные услуги оплате не подлежат, основанием для выбраковки служат -приложение № 1 и приложение № 2 (пункт 2.3 договора).

Для реализации договора заказчик принимает на себя обязательства осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг и производить их приемку и оплату (пункт 4.1.1 договора).

Стоимость оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется по цене 72 рубля 15 копеек без НДС, кроме того НДС 12 рублей 99 копеек, за 1 м3 произведенной вскрышной породы в плотном теле (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора, оплата за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг (на основании утвержденной сторонами справки маркшейдерского замера – приложение № 1) в течение 25 календарных дней с момента их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Объемы перевезенных вскрышных пород определяются на основании маркшейдерских замеров фактически произведенной вскрышной породы в плотном теле. Маркшейдерские замеры фактически произведенной вскрышной породы в плотном теле производятся ежемесячно, в последнее число текущего месяца, оформляются справкой и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон (на основании утвержденной сторонами формы - приложение № 1). Фактическая дальность перевозки в расчетном периоде (месяце) оформляется справкой, которая подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (на основании утвержденной сторонами формы - приложение № 2). В случае появления разногласий по объемам перевезенных вскрышных пород или дальности перевозки, исполнитель обязан в трехдневный срок произвести контрольный комиссионный замер с привлечением независимого маркшейдера (имеющего лицензию на производство маркшейдерских работ) и уполномоченных представителей Заказчика. Оплата услуг независимого маркшейдера производится исполнителем.

Оформление справок, расчетов и подписание актов сторонами производится ежемесячно, первого числа, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что объемы перевезенных вскрышных пород определяются на основании маркшейдерских замеров фактически перевезенной вскрышной породы. Маркшейдерские замеры фактически перевезенной вскрышной породы производятся ежемесячно, первого числа, следующего за отчетным периодом, в соответствии с требованиями «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (РД 07- 603-03) и «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» (РД 07-604-03), оформляются актом (справкой) и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон (на основании утвержденной сторонами формы - приложение № 1). Фактическая дальность перевозки в расчетном периоде (месяце) оформляется справкой, которая подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (на основании утвержденной сторонами формы - приложение № 2). Оформление справок, расчетов и подписание актов сторонами производится ежемесячно.

В силу пункта 7.2 договора, акты и счёт-фактуры оформляются на основании справок приложения № 1 и 2, и предоставляются исполнителем не позднее 1 рабочего дня следующего месяца за месяцем оказания услуг. В течении 3 календарных дней с даты их получения уполномоченный представитель заказчика должен его подписать, либо направить исполнителю мотивированные письменные возражения. В этом случае сторонами подписывается акт о выявленных недостатках, и устанавливаются сроки их устранения. В случае неустранения исполнителем выявленных недостатков, стоимость услуг за период, в

котором были выявлены недостатки, должна быть уменьшена. В случае неподписания заказчиком акта и непредставления мотивированного отказа от подписания в указанные сроки, работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме, установленном актом (справки) приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.2 договора, срок оказания услуг - с «19» марта 2018 года по «31» декабря 2018 года.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за невыполнение исполнителем ежемесячного объема оказания услуг, определяемого в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора, заказчик вправе потребовать с исполнителя оплаты штрафа в размере 10% от суммы соответствующего тарифа за каждый не вывезенный куб вскрышной породы. Оплата сумм неустойки может производиться путем удержания заказчиком денежных средств из суммы, подлежащей оплате за выполненные объемы за месяц.

В случае нарушения исполнителем условий пунктов 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11. 5.1.13, 5.1.17, 5.1.18 договора заказчик вправе не допустить исполнителя к выполнению услуг по договору, о чем составляется соответствующий акт, подписанный уполномоченными представителями сторон. Заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения условий пунктов 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11. 5.1.13, 5.1.17, 5.1.18 договора (пункт 8.3 договора).

Пунктом 8.6 договора установлено, что оплата указанных в пунктах 8.2, 8.3., 8.4., 8.5 договора сумм неустойки может производиться путем удержания заказчиком денежных средств из суммы, подлежащей оплате за выполненные объемы за месяц.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке производить удержание/зачет суммы неустойки (штраф, пени), убытков из любых сумм, подлежащих выплате исполнителю по договору, в том числе из суммы основного долга (пункт 8.12 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении договора или в связи с ним, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензии - в течение 30 дней с момента ее получения. Претензионный порядок урегулирования разногласий не применяется в случаях, когда договором и/или действующим законодательством предусмотрено одностороннее изменение условий договора, односторонний отказ от его исполнения, расторжение договора в одностороннем порядке.

Сторонами согласованы к договору приложения: № 1 - справка маркшейдерского замера произведенной вскрышной породы; № 2 - справка по дальности перевозки грунта; приложение № 3 - График оказания услуг, № 4 - обязательства исполнителя/подрядчика в области OT, ПБ и ООС, приложение № 6 - форма заявки на выполнение услуг, № 7 - акт контрольного замера объемов автомобильной, № 8 - оперативная информация.

Заказчик предоставил исполнителю заявки на апрель 2018 (заявка от 02.04.2018) в плановом объеме 92 000 м.куб., на май 2018 (заявка от 23.04.2018) в плановом объеме 92 000 м.куб., на июнь 2018 (заявка от 25.05.2018) в плановом объеме 87 000 м.куб., на июль 2018 (заявка от 20.06.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на август 2018 (заявка от 23.07.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на сентябрь 2018 (заявка от 27.08.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на октябрь 2018 (заявка от 26.09.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на ноябрь 2018 (заявка от 29.10.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на декабрь 2018 (заявка от 27.11.2018) в плановом объеме 85 000 м.куб. Как следует из материалов дела, указанные заявки были согласованы истцом.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ от 30.04.2018 № 32, от 31.05.2018 № 41, от 30.06.2018 № 51, от 31.07.2018 № 58, от 31.08.2018 № 71, от 30.09.2018 № 60, от 31.10.2018 № 82, от 30.11.2018 № 88, истцом заявки ответчика выполнены не в полном объеме, а именно в апреле 2018 г. нарушены обязательства по выполнению объемов в размере 32 060 м.куб., в мае 2018 г. - в размере 29 000 м.куб., в июне 2018 г. - в размере 19 000 м.куб., в августе 2018 г. - в размере 14 000 м.куб., в сентябре 2018

г. - в размере 14 000 м.куб., в ноябре 2018 г. - в размере 28 000 м.куб., в декабре 2018 г. - в размере 71 000 м.куб.

Платежным поручением от 22.11.2018 № 76287 ответчик оплатил истцу 2 500 000 руб.

Ответчиком утверждены справка маркшейдерского замера за декабрь 2018 г. об объеме работ 14 000 м3, справка по дальности перевозки груза за декабрь 2018 г. на 1,1 км.

Сторонами подписан акт от 27.12.2018 № 95 на сумму 1 010 100 руб.

К оплате истцом выставлена счет-фактура от 27.12.2018 № 157 на сумму 1 191 918 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик подтвердил наличие 1 718 203,04 руб. долга.

В уведомлении-претензии от 27.11.2018 № КВСУ/П-исх/2018-1660 ответчик сообщил истцу о начислении 100 000 штрафа на основании пункта 8.3 договора за привлечение ответчика к административной ответственности. Уведомление получено истцом 30.11.2018.

На основании пункта 8.2 договора ответчиком в адрес истца предъявлена претензия от 14.01.2019 № КВСУ/П-ИСХ/2019-28 на сумму 1 745 370 руб., исходя из расчета 205 000 м3 * 85,14 руб. * 10% (получена истцом 23.01.2019). Указанной претензией ответчиком было предложено истцу добровольно осуществить оплату штрафа. Также ответчик сообщил истцу, что в случае, если указанный штраф не будет оплачен истцом, то ответчик произведет удержание суммы штрафа из суммы, подлежащей оплате ответчиком за ранее оказанные истцом услуги.

В претензии от 29.01.2019 № 14 истец просил оплатить 1 818 203,04 руб. долга и 20 900,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 11.02.2019, согласно уведомлению о вручении.

В ответе на претензию от 21.02.2019 № исх/2019-330 ответчик сообщил, что в связи с наличием штрафа за ненадлежащее оказание истцом услуг, ответчик не имеет задолженность перед истцом.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует ввиду начисления истцу и удержания штрафов за ненадлежащее выполнение работ.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исследовав представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком обоснованно на основании пунктов 8.2, 8.3, 8.6, 8.12 договора был начислен и удержан штраф на сумму 1 845 370 руб. (1 745 370 руб. + 100 000 руб.) из сумм, подлежащих выплате истцу за оказанные услуги (1 539 715. 69 руб. за ноябрь 2018 года + 278 496. 35 руб. за декабрь 2018 года = 1 818 212. 04 руб.).

Расчет сумм штрафа судом проверен, расчет составлен верно.

Так, заказчик предоставил исполнителю заявки на апрель 2018 (заявка от 02.04.2018) в плановом объеме 92 000 м.куб., на май 2018 (заявка от 23.04.2018) в плановом объеме 92 000 м.куб., на июнь 2018 (заявка от 25.05.2018) в плановом объеме 87 000 м.куб., на июль 2018 (заявка от 20.06.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на август 2018 (заявка от 23.07.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на сентябрь 2018 (заявка от 27.08.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на октябрь 2018 (заявка от 26.09.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на ноябрь 2018 (заявка от 29.10.2018) в плановом объеме 80 000 м.куб., на декабрь 2018 (заявка от 27.11.2018) в плановом объеме 85 000 м.куб. Как следует из материалов дела, указанные заявки были согласованы истцом.

Для оказания услуг по договору исполнитель принял на себя обязательства оказать все услуги в требуемом объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями (пункт 5.1.3 договора), производить оказание услуг в полном соответствии с ежемесячной заявкой, проектом, рабочими чертежами, нормами и правилами, предоставленными заказчиком, а также согласованными паспортами работ горного оборудования (пункт 5.1.4 договора).

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ от 30.04.2018 № 32, от 31.05.2018 № 41, от 30.06.2018 № 51, от 31.07.2018 № 58, от 31.08.2018 № 71, от 30.09.2018 № 60, от 31.10.2018 № 82, от 30.11.2018 № 88, истцом заявки ответчика

выполнены не в полном объеме, в связи с чем ответчиком начислен штраф в размере 1 745 370 руб. на основании пункта 8.2 договора, о чем ответчик уведомил истца претензией от 14.01.2019 № КВСУ/П-ИСХ/2019-28, в которой ответчик сообщил истцу, что в случае, если указанный штраф не будет оплачен истцом, то ответчик произведет удержание суммы штрафа из суммы, подлежащей оплате ответчиком за ранее оказанные истцом услуги.

Кроме того, ввиду нарушения истцом пункта 5.1.13 договора, ответчик привлечен к административной ответственности.

Так, в период с 04.06.2018 по 16.07.2018 Енисейским управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ответчика. В результате ответчику было выдано предписание № 23/0126-У.ГТС от 16.07.2018, согласно которому на опасных производственных объектах ответчика подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «КМ- Строй» не соблюдаются требования промышленной безопасности при ведении горных работ, к выполнению работ допускаются рабочие не обеспеченные специальной одеждой, специальной обувью, исправными защитными касками, очками и другими средствами индивидуальной защиты. По результатам проверки постановлением № 23/114.Юл/0126 от 03.10.2018 Енисейского управления Ростехнадзора ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Для оказания услуг по договору исполнитель принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС) при выполнении работ/оказании услуг на территории заказчика (приложение № 4) (пункт 5.1.13 договора).

На основании пункта 8.3 договора ответчиком в адрес истца предъявлена претензия от 27.11.2018 № КВСУ/П-ИСХ/2018-1660 на сумму 100 000 руб. (получена истцом 05.12.2018), в которой ответчик сообщил истцу об удержании суммы штрафа в размере 100 000 руб. из суммы, подлежащей выплате истцу за оказанные услуги в ноябре 2018 года.

Как следует из материалов дела, ответ и возражения на претензии ответчика истец не направил.

Доводы истца судом не принимаются ввиду следующего.

В порядке, установленном пунктом 2.2. договора, исходя из условий, содержащихся в приложении к договору № 3 истцом и ответчиком были согласованы заявки на больший объем, чем предусмотрено договором (835 м.куб.), в связи с чем пени начислены обосновано.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора в обязанности истца входило до начала производства работ ознакомиться с проектом, рабочими чертежами, нормами и правилами, предоставленными заказчиком.

Для соблюдения указанного пункта договора ответчик передал истцу указанные документы по описи от 03.04.2018.

Согласно выдержке из проектной документации, истец был ознакомлен с горно- геологическими условиями на участке оказания услуг, которые недостаточно благоприятны в связи с погружением основной части залежи под рельеф.

Кроме того, истцом до заключения договора был осуществлен осмотр участка оказания услуг. При этом, как следует из материалов дела, претензий по состоянию участка со стороны истца высказано не направлено.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора, на ответчика были возложены обязанности по осушению и рыхлению буровзрывным способом участка оказания услуг. В качестве доказательства выполнения ответчиком обязанности по осушению участка оказания услуг в материалы дела представлена справка от 10.04.2019 и выкопировку с плана горных работ, с которым истец был ознакомлен и копию которого получил по описи 03.04.2018.

Согласно указанным документам для осушения участка оказания услуг ответчиком использовались следующие водоотливные установки: агрегат электронасосный Д-320/50 (2 шт.), агрегат электронасосный К-100 (2 шт.), агрегат электронасосный КМ-100 (1 шт.). Места установки водоотливных сооружений, использованных для осушения участка оказания услуг, отмечены в приложенной выкопировке с плана горных работ.

В качестве доказательства выполнения ответчиком обязанности по рыхлению буровзрывным способом участка оказания услуг в материалы дела представлена справка от 10.04.2019, копии проектов массового взрыва от 09.07.2018, от 08.09.2018, от 01.12.2018 и выдержки из проектной документации, с которой истец был ознакомлен и копию которой получил по описи 03.04.2018. Согласно указанным документам, со стороны ответчика осуществлено рыхление участка оказания услуг в объеме 25,1 тыс.м.куб.

Согласно пункту 3.3.4 проектной документации, в основном породы, из которых состоит участок оказания услуг, относятся к мягким и среднепрочным. Коэффициент крепости пород по шкале проф. ФИО3 варьируется от 2 до 9. В этой связи постоянной необходимости в рыхлении участка не было. Рыхление осуществлялось в зависимости от крепости пород, что подтверждается приложенными копиями проектов массового взрыва от 09.07.2018, от 08.09.2018, от 01.12.2018. В этой связи на письмо истца от 19.12.2018 № 382 ответчиком был подготовлен и дан ответ от 24.12.2018 № ИСХ/2018-1858 об отсутствии необходимости в систематическом рыхлении в виду мягкости пород на участке оказания услуг.

О погодных условиях на участке истец был предупрежден при ознакомлении с проектной документацией, которая ему была передана по описи от 03.04.2018. Согласно выдержке из проектной документации, среднегодовое количество осадков на участке оказания услуг около 500 мм. Таким образом, о погодных условиях на участке истец был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком обоснованно на основании пункта 8.6 договора удержан штраф на сумму 1 845 370 руб. до обращения истца к ответчику с претензией от 29.01.2019 о взыскании долга и до обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, заявленная ко взысканию по настоящему иску, отсутствует.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия задолженности у суда также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 9:32:48

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна