Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А11-8486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8486/2017
г. Владимир
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области (601293, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании с закрытого акционерного общества "Суворовское" (601262, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), штрафа в сумме 64 000 руб.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Суворовское", Владимирская область, Суздальский район, село Весь (далее – заинтересованное лицо, Общество, ЗАО "Суворовское") штрафных санкций за несвоевременное предоставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за отчетный период – сентябрь 2016 года, в сумме 64 000 руб.

Заинтересованное лицо в отзывах от 26.09.2017, от 04.10.2017, в дополнительном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что Общество самостоятельно выявило ошибку и предприняло все попытки для ее устранения, осознает содеянное и не имело умысла в данном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО "Суворовское" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 26.09.2003 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

05.10.2016 ЗАО "Суворовское" по телекоммуникационным каналам связи представило "исходные" формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года в Управление ПФР в городе Суздале с положительным протоколом входного контроля.

Впоследствии Общество обнаружило ошибку - в "исходных" формах СЗВ-М не указаны застрахованные лица.

28.10.2016 Общество до обнаружения указанной ошибки Управлением, направило "исходные" формы СЗВ-М с отрицательным протоколом входного контроля. Также Общество направило письмо, в котором просило учесть своевременную выгрузку отчета и рассмотреть возможность отмены штрафных санкций.

08.11.2016 Общество представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за сентябрь 2016 года.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 08.02.2017 № 043S18170000282, Управление пришло к выводу, что Общество представило неполные и (или) недостоверные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за отчетный период – сентябрь 2016 года.

Рассмотрев материалы проверки, Управление вынесло решение от 17.03.2017 № 043S19170000923 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 64 000 руб.

Неисполнение Обществом требования от 21.04.2017 № 043S01170348165 об уплате штрафа в срок до 12.05.2017 послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-Ф страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в решении пенсионный фонд указал, что Общество представило неполные и (или) недостоверные сведения за сентябрь 2016 года на 128 застрахованных лиц.

При этом Общество самостоятельно, до момента обнаружения ошибки Управлением, выявило ошибку и представило уточненные сведения.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (Зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 № 45549).

При этом указанным пунктом Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" были исключены.

Пунктом 24 статьи 5 того же закона была признана утратившей силу статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 принял Постановление № 2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В пункте 2 вышеназванного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае действия (бездействие) Общества классифицированы Управлением именно как предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

При этом страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету в составе уточненного расчета, в то время, как по результатам проверки фондом было принято решение о привлечении страхователя к ответственности, которым непредставление сведений в установленный срок Обществу не вменялось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное Управлением требование удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 301-КГ16-18468 по делу № А 29-12777/2015

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.Ю.Андрианов