Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А73-1443/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1443/2025
г. Хабаровск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142001, Московская область, г. Домодедово, ул. Дачная (Северный мкр.), д. 25А, помещ. 01)

о взыскании 2 565 053 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – истец, ООО «Автострой») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (далее – ответчик, ООО «ССТ») о взыскании по договору аренды строительной техники с экипажем № 10062024/ССТ/А от 09.06.2024 г. задолженности в размере 2 529 000 руб., неустойки в размере 36 053 руб. 18 коп. за период  с 26.07.2024  по 23.01.2025; неустойку, начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга, судебных издержек.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

09.06.2024 г. между ООО «Автострой» (арендодатель) и ООО «ССТ» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 10062024/ССТ/А.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование автотранспорт, самоходную технику и/или механизмы (далее – техника) с экипажем, осуществляющим управление и техническую эксплуатацию техники, по цене, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 3.6 договора, арендодатель ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору следующие документы: оригинал УПД (универсальный передаточный документ) или Акт об оказании услуг аренды за отчетный период - 2 экз. и счет-фактуру - 1 экз., с приложением заверенных копий Путевых листов и Рапортов – по 1 экз., оригиналов Справок – 2 экз., счета на оплату – 1 экз.

Согласно п. 3.7. договора, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, обязан подписать и направить арендодателю УПД /Акт об оказании услуг аренды за отчетный период, либо направить мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания УПД/Акта об оказании услуг аренды, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица арендатора.

Согласно п. 3.8. договора, оплата принятых арендатором услуг, в том числе оплата перебазировки техники, производится арендатором в течение 15 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 3.6. договора.

Истцом оказаны услуги на сумму 2 529 000 руб., что подтверждается первичной учетной документацией, подписанной обеими сторонами.

Согласно п. 5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате услуг, оказанных арендодателем по настоящему договору, арендатор обязуется на основании письменной претензии арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг по аренде, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок услуг по аренде.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец начислил неустойку.

П. 5.16 договора  предусмотрена подсудность споров по месту нахождения истца.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 2 от 10.01.2025 г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Учитывая представленные доказательства суд расценивает сложившиеся правоотношения как возмездное оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Расчет долга проверен судом и признан верным, требования в размере 2 529 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате услуг, оказанных арендодателем по настоящему договору, арендатор обязуется на основании письменной претензии арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг по аренде, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок услуг по аренде.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки в размере 36 053 руб. 18 коп. за период  с 26.07.2024  по 23.01.2025 является правомерным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки, начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга  за каждый день просрочки заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ)

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленное требование удовлетворено судом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Между ООО «Автострой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.12.2024 г.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и защиту интересов заказчика как истца по разрешению спора между заказчиком и ООО «ССТ».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по данному договору составляет 100 000 руб.

Оплата стоимости услуг в размере 100 000 руб. подтверждена платежным поручением № 606 от 26.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено.

Суд считает судебные издержки в заявленном размере разумными и обоснованными, подлежащими  взысканию в  заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142001, Московская область, г. Домодедово, ул. Дачная (Северный мкр.), д. 25А, помещ. 01) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>) задолженность 2 529 000 руб., неустойку в размере 36 053 руб. 18 коп., неустойку начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 101 952 руб., судебные издержки 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                       О.М. Левинталь