Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А66-4868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4868/2017
г.Тверь
08 июня 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 13.10.2003г.)

к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Бологое, Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 09.10.1996г.)

о взыскании 715 686 руб. 51 коп., уменьшено до 713 436 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей спорящих сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», г.Бологое Тверской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Бологое, Тверской области о взыскании 715 686 руб. 51 коп., из них задолженности за потребленную в период август-декабрь 2016 года тепловую энергию по договору энергоснабжение №1/ТЕП/032 от 01.01.2015г. в размере 674 678 руб. 90 коп., пени в размере 41 189 руб. 61 коп., начисленные на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» за период с 15.09.2016г. по 10.04.2017г.

До начала предварительного судебного заедания 05.06.2017г. в 14 час. 06 мин. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 38 757 руб. 72 коп. в связи с уменьшением размера ключевой ставки ЦБ РФ до 9.25% годовых с 28.04.2017г., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Данным ходатайством истец отозвал ходатайство, поступившее ранее в электронном виде в 11 час. 17 мин. 05.06.2017г., в котором истец ошибочно указан период взыскания основного долга август-октябрь 2016 года, вместо август-декабрь 2016 года

Также в ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя. Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания не заявлено.

От ответчика отзыв не поступал.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании истцом не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ), стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей спорящих сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по передаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 1/ТЕП/032 от 01.01.2015г., сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. (с условием пролонгации), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п.7 договора).

По условиям указанного договора истец (Энергоснабжающая организация) обязался осуществлять отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно Приложению № 1 к договору продолжительностью отопительного сезона в течение календарного года 222 дня (223 в случае високосного года), а ответчик (Абонент) принял на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии: предварительный платеж производится до 10 числе текущего месяца с размере 30 % от согласованных лимитов месячного потребления; окончательный расчет производится в течении 5 банковских дней со дня получения платежных документов, путем перечисления за теплоэнергию производится до 1 числа следующего месяца на основании приборов учета, при отсутствии приборов учета расчетным методом согласно методическим указаний (п.9.1 договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил отпущенную истцом теплоэнергию, поставленную ему истцом в период август-декабрь 2016 года, требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (учетом принятых уточнений исковых требований).

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №1/ТЕП/032 от 01.01.2015г. и ст.ст. 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком в период август-декабрь 2016 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 1/ТЕП/032 от 01.01.2015г., счетами-фактурами, двухсторонними актами на поставку тепловой энергии, тарифами на тепловую энергию и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений по существу рассматриваемых требований суду не заявлено.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению в уточненном размере в сумме 674 678 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 (п. 9.1) Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной тепловой энергии, оказанных услуг теплоносителя подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты потребителем поставленных ресурсов в августе-декабре 2016 года, начисленной за период с 15.09.2017г. по 10.04.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 38.757 руб. 72 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 17 269 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Бологое, Тверской области (ОГРН 1026901601430, ИНН 6907006943, дата госрегистрации – 09.10.1996г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверской области (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата госрегистрации - 13.10.2003г.) 674 678 руб. 90 коп. задолженности, 38 757 руб. 42 коп. законной неустойки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Бологое, Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 09.10.1996г.) в доход федерального бюджета РФ 17 269 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Т.И. Головина