Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А47-5240/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5240/2025
г. Оренбург
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург"

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ОГРН <***>,

ИНН <***>, Оренбургская область о взыскании 214 777 руб. 41 коп. (с учетом принятых уточнений). от участников процесса явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству города Бузулука о взыскании задолженности в размере 640 442 руб. 83 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц.

Определением суда от 21.05.2025 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 214 777 руб. 41 коп., поскольку сумма основного долга была погашена, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве от 30.04.2025 пояснил, что задолженность была им погашена в полном объеме на 01.04.2025, кроме того в отзыве от 10.06.2025 указал, что признает сумму основного долга в полном объеме и принимает все возможные меры для погашения задолженности.

Также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее: истец) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (далее: ответчик) заключен договор поставки газа № 56-4-5025/25, согласно которому поставщик обязуется поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, в порядке и срок, определенные разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3.3. договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Покупатель в течение 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес Поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, поставщик составляет бухгалтерский акт сверки и высылает его покупателю для подписания. Покупатель в течение 5 дней после получения акта обязан вернуть подписанный и скрепленный печатью акт, при наличии расхождений подписав акт сверки с особым мнением (пункт 6.4 договора).

Договор действует с 01.01.2025 по 31.12.2025, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводного акта о количестве поданного-принятого газа, покупателем принят газ в январе 2025 года в объеме 2 646, 057 тыс. куб. м. (том 1, л.д. 15).

Общая стоимость поставленного газа за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 составила 23 354 480 руб. 11 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 7963/25Ф от 31.01.2025 (том 1, л.д. 16). Акт и счет-фактура подписаны сторонами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 27.02.2025 по юридическому адресу ответчика направлена претензия № 05-09/1006.

Ответчик оплату за полученный газ произвел частично в размере

22 875 984 руб. 93 коп. На день предъявления искового заявления задолженность ответчика за указанный период составляет 478 495 руб. 18 коп.

В соответствии с абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" подлежат уплате пени за просрочку оплаты согласно расчету.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа № 56-4-5025/25 от 01.01.2025 за январь 2025 года в сумме 478 495 руб. 18 коп., а также пени в порядке статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору поставки газа № 56-4-5025/25 от 01.01.2025, начисленные за период с 26.02.2025 по 25.03.2025 в сумме 161 947 руб. 65 коп.

После обращения с исковым заявлением в суд ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга и пояснил, что произвел его оплату 01.04.2025, считает, что истец располагал данной информацией на момент подачи искового заявления.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после обращения истцом в суд, судом принято уточнение иска, в котором истец просит взыскать пени на основании ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку и транспортировку № 56-4-5025/25 от 01.01.2025 за период с 19.02.2025 по 01.04.2025 в сумме 214 777 руб.

41 коп.

Также, на довод ответчика об оплате задолженности до обращения в суд с исковым заявлением, пояснил, что исковое заявление было направлено в суд посредством системы "Мой Арбитр". В систему подачи документов поступило 31.03.2025 в 14:22 (МСК).

Исходя из положений пункта 4.3 Приказа № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6

статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему. В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Рассмотрев исковые требования с учетом принятия судом уточнения иска, арбитражный суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции квалифицирует отношения сторон, как правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее: Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее: Правила поставки газа № 162).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Законе о газоснабжении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа № 162.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, транспортировка газа истцом и его приемка ответчиком по договору на поставку и транспортировку газа № 56-4-5025/25 от 01.01.2025 за январь 2025 года стоимостью 478 495 руб.

18 коп. документально подтверждена материалами дела и признается ответчиком с учетом его заявления о признании иска в части взыскания суммы основного долга.

С учетом изложенного судом вывода о погашении ответчиком задолженности по договору поставки газа № 56-4-5025/25 от 01.01.2025 за июль 2025 года в сумме 478 495 руб. 18 коп. после обращения в суд, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты. Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в сумме 214 777 руб. 41 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19.02.2025 по 01.04.2025 (по задолженности за январь 2025 года), в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом принятого уточнения, л.д. 31).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5%, для начисления (уплаты, взыскания) пени в случае

неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки за неисполнение должником обязательств подлежит удовлетворению.

Доказательств подтверждающих необоснованность заявленных требований о взыскании неустойки, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 названного постановления).

Согласно пункту 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,

которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг транспортировки газа, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено. Невозможность исполнения обязательства вследствие возможного тяжелого финансового положения, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2624 от 31.03.2025 в размере 194 195 руб. 00 коп. с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 739 руб. 00 коп.

Денежные средства в сумме 178 456 руб. 00 коп. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" сумму пени в размере 214 777 руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 15 739 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 456 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2624 от 31.03.2025.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова