Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А76-41190/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41190/2021
20 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Златоуст, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Златоустовского городского округа,

о взыскании 10 857 479 руб. 79 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 10 857 479 руб. 79 коп. (л.д. 4-5 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной тепловой энергии не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 12-14 т. 2).

Ответчик представил отзыв (л.д. 132-136 т. 1), полагает договор не заключен, также указал, что с января 2017 г. коммунальные услуги в части отопления, оказывало ООО «СМУ Ремстроймонтаж» и денежные средства, поступающие от собственников должны учитываться в лицевых счетах собственников в качестве их исполнения перед ООО «СМУ Ремстроймонтаж», однако поступающие денежные средства учитывались в счет погашения задолженности перед МУП «Тепловые сети», заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2017 № 8-ук (л.д. 7-20 т. 1), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем теплоснабжения тепловую энергию, а исполнитель оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета.

Приобретаемый у РСО коммунальный ресурс, используется исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирных жилых домов перечисленных в Приложении № 1 и содержания имущества указанных многоквартирных домов (п.3.1 договора).

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, располагаемая на границе балансовой принадлежности, которая определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2). Точкой поставки коммунального ресурса является граница балансовой принадлежности сторон, которая определяется по внешней стене многоквартирного жилого дома (п. 3.2. договора).

Порядок определения объемов коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 7.3. договора).

Расчет за истекший отчетный месяц производится исполнителем в объеме потребленной в расчетном периоде тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 7.4. договора).

Договор действует по 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015 и считается ежегодно продленным если не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 11.1. договора).

К договору сторонами согласованы: перечень многоквартирных жилых домов с количеством проживающих и площадью жилых помещений и мест общего пользования, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки тепловой энергии), отпуск тепловой энергии ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услугой, сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме (домовладении) (л.д. 21-26).

Договор от 01.01.2017 № 8-ук содержит отметку ответчика о подписании договора с протоколом разногласий, при этом протокол разногласий в материалы дела не представлен.

Осуществление ответчиком оплаты за поставленную истцом тепловую энергию платежным поручением от 08.10.2018, от 11.10.2018, от 25.03.2019, в назначении платежа которых указан договор от 01.01.2018 № 8-ук, суд расценивает как последующее одобрение совершенной сделки в соответствии со статьей 183 АПК РФ.

В договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления теплоэнергии, качестве теплоэнергии, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, договор теплоснабжения от 01.01.2017 № 8-ук суд признает заключенным.

20.05.2021 истец вручил ответчику претензию от 20.05.2021 с требованием оплаты задолженности (л.д. 7 т.1).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 10 857 479 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 10 857 479 руб. 79 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчику 20.05.20212 вручена претензия от 20.05.2021, ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора расчет за истекший отчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Следовательно, к 24.11.2021 (дата обращения в суд), с учетом факта соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных п.7.4. договора, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 77 287 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2021 № 55880 (л.д. 6 т. 1)

Поскольку в удовлетворении иска отказано государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых