Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-138185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138185/22-7-1049
г. Москва
17 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИССИ СПИРИТС" "ФЕРЭЛЬГАМ" (ОГРН: 1167746605564, ИНН: 9729014400)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОФ" (ОГРН: 1176658035036, ИНН: 6685130538)

о взыскании денежных средств в размере 1 529 926 руб. 80 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Котенко М.В. по доверенности от 25.02.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИССИ СПИРИТС" "ФЕРЭЛЬГАМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОФ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 529 926 руб. 80 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ШТОФ» (Покупатель) и ООО «Исси спирите» (Поставщик) заключен Договор поставки № 19-12/08Ш-С от 12.08.2019г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять его и оплатить.

В исполнении своих обязательств по Договору, ООО «Исси спирите» осуществило поставку товара по следующим товарным накладным:

-№35472 от 09.12.2021г. на сумму 1 066 329,80 рублей.

-№37387 от 20.12.2021г. на сумму 291 504,00 рублей;

-№2059 от 26.01.2022г. на сумму 194 196,00 рублей;

-№2064 от 27.01.2022г. на сумму 931 080,00 рублей;

-№2811 от 03.02.2022г. на сумму 49 800,00 рублей;

-№2896 от 03.02.2022г. на сумму 22 536,00 рублей

В соответствии с Договором, оплата за товар осуществляется в течение 40 календарных дней со дня поставки товара (п.4.4 Договора), однако до настоящего времени задолженность была погашена частично в размере 840 000,00 рублей.

24.03.2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако наши требования были проигнорированы.

Па момент составления искового заявления, задолженность ООО «ШТОФ» составляет сумму в размере 1 529 926 руб. 80 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчика не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 529 926 руб. 80 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОФ" (ОГРН: 1176658035036, ИНН: 6685130538) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИССИ СПИРИТС" "ФЕРЭЛЬГАМ" (ОГРН: 1167746605564, ИНН: 9729014400) сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 529 926 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 299 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИССИ СПИРИТС" "ФЕРЭЛЬГАМ" (ОГРН: 1167746605564, ИНН: 9729014400) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб., уплаченную по платежному поручению № 2325 от 27.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья Огородникова М.С.