Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-33942/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33942/19
27 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) в лице Судебного пристава-исполнителя ФИО1

к Непубличному акционерному обществу "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2003, юридический адрес: 143005, <...>)

третье лицо: Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 117312, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3257,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: ФИО2 представитель по дов. № 97-07-591 от 01.10.2018 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Судебного пристава-исполнителя по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее - НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ", ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3257 площадью 12 690 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, д. Переделки.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.


В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования просила удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного


назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 возбуждено исполнительное производство № 13231/18/50049-ИП в отношении НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" на основании исполнительного листа ФС № 012382511 по делу № А41-30204/18, сумма задолженности составляет в размере 1 278 280 руб. 78 коп.

24.05.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 возбуждено исполнительное производство № 6387/18/50049-ИП в отношении НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" на основании исполнительного листа ФС № 017430622 по делу № А41- 53265/17, сумма задолженности составляет в размере 760 977 руб. 89 коп.

24.05.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 возбуждено исполнительное производство № 6394/18/50049-ИП в отношении НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" на основании исполнительного листа ФС № 017407602 по делу № А41- 36394/17, сумма задолженности составляет в размере 2 816 981 руб. 19 коп.

27.07.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 возбуждено исполнительное производство № 9423/18/50049-ИП в отношении НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" на основании исполнительного листа ФС № 012220214 по делу № А41- 19445/18, сумма задолженности составляет в размере 2 328 859 руб. 56 коп.

Исполнительные производства в отношении НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" объединены в сводное исполнительное производство № 6394/18/50049-СД.

Таким образом, общая сумма задолженности НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" по сводному исполнительному производству № 6394/18/50049-СД составляет - 7 185 099 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, истец, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями и просит суд обратить взыскание на указанное имущество.

В ходе исполнительного производства было установлено, что НАО "ИНВЕСТ СТРОЙ" на праве собственности в том числе принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3257 площадью 12 690 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, д. Переделки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу- исполнителю должник не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным-приставом исполнителем совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 6394/18/50049-СД на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3257, общей площадью 12690 кв.м, принадлежащий на праве собственности Непубличному акционерному обществу "ИНВЕСТ СТРОЙ".

Взыскать с Непубличного акционерного общества "ИНВЕСТ СТРОЙ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков