Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10468/2026
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транслайн-Строй" (адрес: Россия 111024, Москва, ш. Энтузиастов, д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии: не явились (извещены),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 4 266 640 рублей основного долга по договору № 28/05/25-ТЛС от 28.05.25, неустойки в размере 349 864 руб. 48 коп. за период с 13.11.2025г. по 02.02.2026г., неустойки в размере ставки рефинансирования от суммы задолженности 4266640 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026г. и по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 09.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Транслайн-строй» (Покупатель) заключили договор поставки № 28/05/25-ТЛС от 28.05.25г. (далее - Договор), в соответствии с которыми Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащий на праве собственности Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара у Поставщика.

Во исполнение вышеуказанного Договоров, истец оказала ответчику транспортные услуги по поставке товара.

Оплата услуг по Договору, согласно п. 3.1 и приложение № 1 к договору п. 9, должна производиться в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату и фактической поставки Товара.

Товарно-транспортные документы по договору подписывались электронным способом (ЭДО).

По исполнению заявок и фактического выполнения перевозки Истец направил в адрес Ответчика документы для оплаты, а именно:

-За услуги транспортные услуги за период с 23.07.25 по 31.07.25 - счет на оплату № 237 от 31.07.2025 г., счёт фактура № 1218 от 31.08.25г., акт сдачи приёмки оказанных услуг № 175/1 от 31.07.2025, стоимость 173250 руб.

-За поставку товара (песка) - счет на оплату № 1240 от 17.08.2025 г., товарная накладная № 1141 от 17.08.25, счёт фактура № 1147 от 17.08.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 186 от 17.08.2025, стоимость 401800 руб.

-За поставку товара (песка) - счет на оплату № 224 от 31.08.2025 г., товарная накладная № 1211 от 31.08.25, счёт фактура № 1242 от 31.08.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 201 от 31.07.2025, стоимость 1377600 руб.

-За поставку товара (песка) - счет на оплату № 231 от 16.09.2025 г., товарная накладная № 1298 от 15.09.25, счёт фактура № 1306 от 15.09.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 209 от 15.09.2025, стоимость 1033200 руб.

-За транспортные услуги за период с 13.09.25 по 20.09.25 - счет на оплату № 243 от 20.09.2025 г., счёт фактура № 1361 от 20.09.25г., акт сдачи приёмки оказанных услуг 219 от 20.09.25, стоимость 96100 руб.

-За поставку товара (песка) - счет на оплату № 240 от 21.09.2025 г., УПД № 1352 от 21.09.25, счёт фактура № 1352 от 21.09.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 218 от 21.09.2025, стоимость 258300 руб.

- За поставку товара (песка) - счет на оплату № 245 от 28.09.2025 г., товарная накладная № 1373 от 28.09.25, счёт фактура № 1384 от 28.09.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 222 от 28.09.2025, стоимость 401800 руб.

- За поставку товара (песка) - счет на оплату № 254 от 05.10.2025 г., товарная накладная № 1409 от 05.10.25, счёт фактура № 1419 от 05.10.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 228 от 05.10.2025, стоимость 233700 руб.

- За поставку товара (песка) - счет на оплату № 258 от 07.10.2025 г., товарная накладная № 1453 от 07.10.25, счёт фактура № 1463 от 07.10.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 232 от 07.10.2025, стоимость 203700 руб.

- За транспортные услуги за период за 23.10.25 - счет на оплату № 269 от 23.10.2025 г., счёт фактура № 1511 от 23.10.25г., акт сдачи приёмки оказанных услуг 239 от 23.10.25, стоимость 19220 руб.

- За поставку товара (песка) - счет на оплату № 268 от 23.10.2025 г., товарная накладная № 1510 от 23.10.25, счёт фактура № 1510 от 23.10.25, акт сдачи приемки оказанных услуг № 238 от 23.10.2025, стоимость 67900 руб.

Общая просроченная задолженность по вышеуказанным поставкам составляет 4266640 руб.

Каких-либо возражения относительно направленных документов от Ответчика в адрес Истца не поступало. Срок оплаты по всем вышеуказанным документам истек 12.11.2025г.

Согласно п. 8.2. При несвоевременной оплате или поставки Товара, стороны могут потребовать уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости Товара, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составляет 349 864,48 руб. за период с 13.11.2025 по 02.02.2026.

13.12.2025 письмом Истец направил в адрес Ответчика претензию через электронный сервис «Почта России» о необходимости незамедлительного погашения суммы задолженности.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар и оказанные услуги по перевозке ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот "Компания "Тензор" УПД, актами сдачи-приемки оказанных услуг, товарными накладными.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 266 640 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 349 864,48 руб. за период с 13.11.2025 по 02.02.2026, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслайн-строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 4 266 640 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 02.02.2026 в сумме 349 864 руб. 48 коп., а далее с 03.02.2026 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 495 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.