Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А08-2476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2476/2020
г. Белгород
03 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КРЫМ-ДОНБАСС" (ИНН 9111008322, ОГРН 1149102136347) к ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН 7708811915, ОГРН 1147746435320) о взыскании основного долга в сумме 140 587 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫМ-ДОНБАСС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании основного долга по договору субподряда № 12/18 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» от 10.09.2018 г. в сумме 140 587,28 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 02.06.2020 г., 25.06.2020 г.

Требование истца мотивировано взысканием стоимости выполненных работ по договору подряда.

Ответчик в сроки установленные судом, какие-либо возражения и доказательства в их обоснование суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крым Донбасс» (далее - истец, субподрядчик) и ООО "ТЮС-МК-105" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 12/18 от 10.09.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», по условиям которого, субподрядчик без права привлечения субсубподрядных организаций обязуется осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и передать выполненные Работы Подрядчику в установленном настоящим Договором порядке, а Подрядчик - принять выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

C учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2018 г. цена договора составила 1 715 897 руб.

Согласно п. 2.4 договора субподрядчик вправе рассчитывать на аванс в сумме, согласованной Подрядчиком. Подрядчик имеет право выплатить Субподрядчику аванс до 80% от цены Договора.

Сумма аванса учитывается Субподрядчиком и Подрядчиком при промежуточных расчетах. Допускается досрочное погашение выданного Субподрядчику аванса в размере до 100% от стоимости выполненных и принятых Подрядчиком работ, в порядке, установленном Договором. В этом случае последующее авансирование подлежащих выполнению работ по Договору осуществляется в размере, установленном пунктом 2.4. Договора (п. 2.5 договора).

Размер погашаемого аванса фиксируется в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сумма очередного платежа, причитающегося Субподрядчику, определяется согласно подписанным Сторонами Акту приемки выполненных работ (форма № КС-2) по Приложению № 3, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по Приложению № 4, за вычетом суммы гарантийного удержания 2% от стоимости выполненных работ, а также зачтенного аванса.

Счет на оплату выставляется Субподрядчиком на сумму фактически выполненных и принятых Подрядчиком работ и затрат согласно подписанным Сторонами Акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, за вычетом суммы гарантийного удержания 2% и зачтенного аванса (части аванса) в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.6 договора).

Очередной платеж Субподрядчику может быть уменьшен Подрядчиком в одностороннем порядке на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов).

Окончательный расчет по Договору в размере 2 (двух) процентов от общей цены Договора производится Подрядчиком в течение 110 (ста десяти) календарных дней после подписания Акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма № КС-14) (п. 2.7, 2.8 договора).

Истец ссылкой на формы КС-2, КС-3 указывает, из материалов следует, выполнено работ на сумму 1 715 897,00 руб., оплата выполненных работ ответчиком осуществлена 21.09.2018 г. в сумме 800 000,00 руб.; 19.11.2018 г. в сумме 134 556,57 руб.; 19.12.2018 г. в сумме 640 753,15 руб. Всего оплачено 1 575 309,72 рублей. Размер задолженности составляет 140 587, 28 руб. (715 897 - 1 575 309,72).

Поскольку по факту объёмов выполненных работ возникла задолженность в сумме разницы фактически выполненных и оплаченных работ, и по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца, о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, что акт о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 17.09.2018 г. на сумму 866 993,20 руб.; КС-2, КС-3 № 2 от 10.10.2018 г. на сумму 195 074,06 руб.; КС-2, КС-3 № 3 от 31.10.2018 г. на сумму 653 829,74 руб., а всего на сумму 1 715 897 руб., подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом п. 4.1.1, 4.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.3, 5.2.5 к договору, ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75, 161 АПК РФ, в том числе с учетом предоставленного в определении Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2020 г. срока на предоставление возражений, с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п.1.1. договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе, по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств наличия оснований и размера гарантийных удержаний.

Ответчиком оплачено работ: 21.09.2018 г. - 800 000 руб.; 19.11.2018 г. в сумме 134 556,57 руб.; 19.12.2018 г. в сумме 640 753,15 руб., всего оплачено 1 575 309,72 руб., задолженности составляет 140 587, 28 руб. (715 897 - 1 575 309,72).

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты КС-2, справки КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Следовательно, приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне заказчика возникло обязательство их оплаты.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ, в том числе, суммы гарантийных удержаний, ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что выполненные работы не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору субподряда № 12/18 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» от 10.09.2018 г. в сумме 140 587,28 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению.

Определением суда области от 12.05.2020 г. сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КРЫМ-ДОНБАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КРЫМ-ДОНБАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору субподряда №12/18 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» от 10.09.2018 г. в сумме 140 587,28 руб., государственную пошлину в сумме 5 218 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Ю. Дробышев