Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-288101/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288101/19-3-1969
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, <...>, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 318 845,57 руб.

по встречному иску ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" к ФГУП "РОСМОРПОРТ" о взыскании пени в размере 1 671 535,51 руб., штрафа в размере 2 076 502,11 руб.

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>)

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО2 по дов. № 279-2018 от 04.04.2018 г.

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. 04/20 от 09.01.2020 г.

От третьего лица: ФИО4 по дов. № АП-32/14963 от 24.12.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ФГУП "РОСМОРПОРТ" о взыскании с ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" суммы неустойки в размере 1 318 845 руб. 57 коп.

Определением от 07 февраля 2020г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" о взыскании с ФГУП "РОСМОРПОРТ" пени по состоянию на 31.01.2020г. в размере 1 671 535 руб. 51 коп., штрафа в размере 2 076 502 руб. 11 коп.

От ответчика по встречному иску поступило письменное ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец по встречному иску против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску, не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что истцом в установленном порядке направлена ответчику досудебная претензия от 25 сентября 2019г. №0001800 с требованием оплатить пени и штраф.

В ответ на претензию ФГУП «Росморпорт» направило письмо от 10 октября 2019г. №АЛ-32/9723-12, в котором с требованиями претензии не согласилось и указало на отсутствие своевременного финансирования из федерального бюджета.

При этом, встречный иск принят к производству в суда 07 февраля 2020г.

Более того, из поведения ответчика по встречному иску не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Истец представил письменные пояснения по делу, отзыв на встречный иск, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик первоначальный иск не признал, представил отзыв на иск, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе и подведению итогов аукциона в электронной форме от 21.07.2016 № 10-16/3, между Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Государственный заказчик), ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец, Застройщик) и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (далее - Ответчик, Генподрядчик) 09.08.2016 был заключен государственный контракт № 621/ДО-16 на выполнение работ по объекту «Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности. Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь. Севастополь» (далее - Контракт).

При заключении Контракта Истец выступал от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта в соответствии с Соглашением от 10.02.2014 № СГ-9 «О передаче Застройщику полномочий ф государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федераций от лица Росморречфлота государственных контрактов» (далее - Соглашение № СГ-9), заключенным между ФГУП «Росморпорт» и Росморречфлотом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Ответчик принял на себя обязательство в установленный Графиком выполнения работ срок (Приложение № 3 к Контракту) выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями Контракта и Проектной документацией, Работы по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Объекта в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту) и сдать готовый к эксплуатации Объект Застройщику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. То есть, результатом работ является готовый к эксплуатации Объект.

Однако, в процессе исполнения Контракта Ответчик нарушил принятое на себя обязательство по Контракту.

В соответствии с п. 10.3 Контракта Ответчик должен был выполнить работы и предъявить готовый к эксплуатации Объект Приемочной комиссии в срок до 05.12.2018, что является основным обязательством по Контракту.

Согласно п. 1. Контракта под Работами понимаются все виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, подготовку и сдачу Объекта Приемочной комиссии, устранение дефектов и неполадок, выявленных в гарантийный период, а также иные работы, не упомянутые в Контракте, но которые могут считаться необходимыми для обеспечения качества работ, их окончания или безопасной, надежной и нормальной эксплуатации Объекта, подлежащие выполнению Генподрядчиком, являющиеся предметом настоящего Контракта.

В соответствии с п. 12.1.1. Контракта Ответчик обязан выполнить Работы в соответствии с Проектной документацией, Графиком выполнения работ, Техническим заданием и сдать результат Работ и Объект Истцу.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 2 к Контракту «Техническое задание» (далее - Техническое задание) выполненная работа по Контракту должна была обеспечивать усиление транспортной безопасности акватории морского порта Ялта в установленных границах путем оснащения ее инженерно-техническими средствами транспортной безопасности (далее - ИТСОТБ).

Пункт 9 Технического задания установил, что ИТСОТБ должна обеспечивать круглосуточное всепогодное наблюдение за обстановкой на акватории морского порта с целью выявления и предотвращения попыток совершения актов незаконного вмешательства.

Таким образом, Приемочной комиссии Ответчик должен был предъявить готовый к эксплуатации объект, соответствующий вышеуказанным требованием.

Ответчик в день завершения срока выполнения Работ должен был направить Представителю Застройщика письменное уведомление о том, что выполненные Работы соответствуют Проектной документации и Объект готов к сдаче в эксплуатацию (п. 17.2. Контракта).

Пунктом 17.2 Контракта установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Застройщиком уведомления Генподрядчика и Исполнительной документации осуществляется приемка Объекта Приемочной комиссией и при отсутствии недостатков оформляется Акт приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией.

Ответчик направил уведомление от 04.12.2018 № 0001610 в адрес представителя Застройщика (Крымского филиала ФГУП «Росморпорт») о готовности предоставить объект к повторной приемке после устранения выявленных ранее Рабочей комиссией замечаний. При этом в уведомлении было указано, что фактически выполненные работы соответствуют проектной документации и техническим решениям.

По итогам проверки выполненных Ответчиком работ было проведено протокольное совещание с участием представителей Ответчика, на котором Ответчик признал факт неготовности Объекта и сдачи и обязался устранить выявленные замечания с одновременным предоставлением исполнительной документации в срок до 15.12.2018.

Рабочей комиссией был установлен факт невозможности приемки завершённого строительством Объекта в установленный Контрактом срок по причине неустранения Ответчиком выявленных Рабочей комиссией замечаний, о чем был составлен Акт от 05.12.2018 о неготовности к сдаче законченного строительством Объекта по Контракту, подписанный представителями Ответчика и членами Рабочей комиссии.

Не были устранены замечания по объектам: ЦПН (п.4), ПН-2 (п. 1,2), ПН-3 (п.3, 5), ПН-4 (п.3), ПН-5 (п.1, 2), ПН-6 (п.2, 3), ПН-8 (п. 1,3,4), ПН-9 (п.1), ПН-10 (п.2,3), ПН-11.2 (п.2), СПДиСУ Исторический бульвар,4 (<...> (п. 1).

Подробный перечень замечаний отражен в приложении № 1 к акту. Из указанных замечаний следовало отсутствие возможности круглосуточного всепогодного наблюдения за обстановкой на акватории морского порта с целью выявления и предотвращения попыток совершения актов незаконного вмешательства, что было предусмотрено п.9 Технического задания, т.е. нормального функционирования Объекта.

Пунктом 10.4. Контракта установлено, что, если в любое время фактический ход работы Генподрядчика будет отставать более чем на 15 дней от Графика выполнения работ или, когда станет очевидно, что такое отставание будет иметь место, Генподрядчик обязан поставить в известность об этом Застройщика. Одновременно Генподрядчик обязан уведомить Застройщика о мерах, принимаемых им для ускорения темпов работ, направленных на то, чтобы обеспечить завершение Работ в срок.

В ходе исполнения Контракта Ответчик не уведомлял Истца о возможном отставании в ходе выполнения работ, а после установления факта невозможности сдачи завершённого строительством Объекта не информировал Истца о принимаемых мерах, для ускорения темпов работ по устранению замечаний и скорейшей сдаче Объекта.Согласно п. 17.5 Контракта, при выявлении недостатков в результатах выполненных Работ Сторонами определяется порядок и срок для их устранения. В этом случае Акт приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией оформляется после проверки устранения недостатков, выявленных Приемочной комиссией.

Работы по устранению выявленных замечаний проводились крайне низкими темпами, в связи с чем представителем Застройщика в адрес Ответчика были направлены многочисленные письма с указанием на неустранённые замечания и требованиями ускорить темп выполнения работ (исх.№ 1722 от 28.12.2018, № 80 от 18.01.2019, № 136 от 28.01.2019, № 244 от 07.02.2019 , № 538 от 08.04.2019 , № 575 от 16.04.2019, № 649 от 26.04.2019, № 690 от 13.05.2019, № 757 от 22.05.2019, № 879 от 17.06.2019, № 921 от 21.06.2019, № 1019 от 09.07.2019, № 1011 от 05.07.2019).

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в связи с длительным устранением выявленных замечаний в отношении выполненных работ Ответчик сдал законченный строительством объект Приемочной комиссии 15.08.2019, о чем был составлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Таким образом, Ответчик в нарушение п. п. 10.3, 10.4, 12.1.1 Контракта нарушил принятые на себя обязательства, сдав Приёмочной комиссии законченный строительном объект на 253 дня позже установленного Контрактом срока (срок сдачи согласно п. 10.3 Контракта - 05.12.2018, фактический срок сдачи Объекта приёмочной комиссии согласно Акта формы КС-14 - 15.08.2019).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду-смотренных законом.

Согласно п. 18.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Истцом по первоначальному иску на основании п. 18.5 Контракта начислена ответчику неустойка, за 253 дня просрочки, за период с 06.12.2018 по 15.08.2019 в размере 1 318 845 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, по условиям Контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими нормами СНиП и стандартами, Проектной документацией, Техническим заданием, расчетом цены контракта и графиком выполнения работ.

При этом, Застройщик принял на себя обязательство создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения по их завершению и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях государственного контракта.

Графиком выполнения работ (Приложение № 3) предусмотрен срок окончания работ - 05.12.2018г.

Ответчик указал, что выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ не предоставлялось возможным по следующим основаниям.

Письмом № 32-1/247 от 09.11.2016г. ГУП «БСРЗ» «Металлист» уведомило ФГУП «Росморпорт» об отсутствии возможности на заключение договора по размещению оборудования ИТСОБ. 28.07.2017г. ФГУП «Росморпорт» обратилось к ООО «ТМЮ» с просьбой об альтернативном размещении оборудования ИТСОБ на территории Министерства обороны РФ (пост Сигнальный), в замен проектируемого ПН-4 «БСРЗ «Металлист» <...>. В результате обращения ФГУП «Росморпорт» 20.02.2018г. были согласованы и утверждены технические решения № 4, в целях обоснования причин изменения проектных решений, по результатам которых в связи с отказом собственника БСРЗ «Металлист» на установку ИТСОБ ТБ и необходимостью контроля И'ГСО ТБ в границах акватории Балаклавской бухты, а также на установку на территории ООО «Хелиган». За период с 28.07.2017г. по 20.02.2018г. количество соразмерно перенесенного срока - 208дн.

Письмом об отказе Правительства города на размещение ГПТ-4 на крыше здания наб. Назукина, 29 № 4552/51/2-18 от 15.06.2018г. вызвано принятие технических решений № 6, утвержденных 23.10.2018г. Необходимость проектных решений выявлена в связи с отказом собственника БСРЗ «Металлист» па размещение ПН-4 па ранее согласованной территории <...> и запретом правительства города на перенос поста на альтернативное место (<...>). Разработанные изменения касаются оборудования и выбранных мест его расположения. За период с 15.06.2018г. по 23.10.2018г. количество соразмерно перенесенного срока - 131 дн.

Пограничное управление по республике Крым 29.12.2017г. письмом № 21/312/2/19714 уведомило ФГУП «Росморпорт» о запрещении размещения ПН-13 на земельном участке (включая причал № 50) переданном распоряжением правительства г. Севастополя № 416 от 28.09.2017г. для размещения инфраструктуры ФСБ России.

В результате, письмом № 992 от 09.04.2018г. ГУППГС «СМП» согласовало размещение на территории грузового терминала «Инкерман» металлической мачты под установку РЛС и блок - контейнера для ДГУ в соответствии со схемой и при условии -заключения договора аренды занимаемой сооружениями земельного участка. За период с 29.12.2017г. по 09.04.2018г. количество соразмерно перенесенного срока - 102 дн.

Письмом № 876-09/2028 от 07.09.2017г. филиал «Севастопольского морского завода» ДО «ЦС «Звездочка» уведомило ФГУП «Росморпорт» об отсутствии возможности размещения объектов ИТС обеспечения ТБ на территории предприятия. В связи с отказом АО «ЦС «Звездочка» в проектные решения внесены изменения о перемещении комплекса ИТСО ТБ па территорию ООО «СРЗ «Персей». Проектные решения утверждены и согласованы 20.02.2018г. За период с 07.09.2017г. по 20.02.2018г. количество соразмерно перенесенного срока - 167 дн.

ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «ТМЮ» 17.12.2018 года направил скорректированную схему размещения оборудования ПП-6 (исходящее № 1714). За период с 01.11.2018г. по 17.12.2018г. количество соразмерно перенесенного срока - 46 дн.

Письмом исх. № 28 от 14.01.2019 года Генподрядчиком в ответ на исх. № 1631 от 11.12.2018 года Застройщика о выявленном в ходе проверки готовности объектов ИТСОТБ к эксплуатации несоответствии фактически установленных пяти оптико-тепловизиоипых ИРБИС (тип (марка) TL640F750.VC2MPF3,4-122,4.10U) с указанным в проектно-сметной документации (тип (марка) TL640F75.VC550F3.4-122.4.10 U) по ПТТ-2; ПН-4; ПН-6; ПН 11.2, отраженном в Акте от 05.12.2018 г. о неготовности к сдаче законченного строительством объекта, в приложении представлено пояснение ООО «НПО «АМБ» о преимущественном параметре ИРБИС TL640F750.VC2MPF3,4-122,4.10U с разрешением видеокамеры 2 мегапикселя (1920x1080) относительно ИРБИС TL640F75.VC550F3,4-122,4.10 U е разрешением 550ТВЛ (728x488).

В связи с необходимостью увеличения надежности СПДиСУ (сеть передачи данных сигналов и управления) посредством волоконно-оптических линий связи с «горячим» резервирование канала связи через установленное радиорелейное оборудование приняты технические решения № 7, утвержденные 28.05.2019г. Согласно которым необходимо было подключить пункты наблюдения ГШ-8, ПН-11, ПН-14 к волоконно-оптической сети ООО Крымком Юг» для организации передачи данных в центральный пункт наблюдения ЦПН. За период с 01.11.2018 г. по 28.05.2019 г. количество соразмерно перенесенного срока – 208 дн.

В связи с необходимостью увеличения надежности СПДиСУ путем перехода на ВОЛС (протокол № AJ1-23 от 20.02.2019) 22 марта 2019 г. утверждены Технических решений №8. Изменение проектных решений вызвало необходимость осуществить демонтаж оборудование в полном объеме на объекте РТС «Центр», <...>; демонтаж оборудования в полном объеме на объекте РТПС «Севастополь» 220 м, <...>; подключить пункты наблюдения ПН-1, ПП-6,11Н-9, ПП-10 к волоконно-оптической сети ООО «Крымком Юг» для организации канала передачи данных в центральный пункт наблюдения. За период с 01.11.2019 г. по 22.03.2019 г. количество соразмерно перенесенного срока - 141 дн.

В связи с постановлением судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых производств Крымскому филиалу предписано в срок до 05.03.2019 освободить нежилые помещения третьего этажа, а также часть плоскостного сооружения крыши здания по Г11 № 34 (Михайловская батарея) военного городка № 88, путем демонтажа оборудования радиотехнического поста, который интегрировал в систему ИТСОТБ в соответствии с проектной документацией. Оборудование PTI1 с территории военного городка № 88 демонтировано 06.03.2019. В связи с чем возникла необходимость строительства проектируемого поста наблюдения для исключения слепых зон, возникших в покрытии береговых радиолокационных и оптико-тепловизионных устройств системы ИТСОТБ, для исполнения условий Государственного контракта. Техническим решением предложено осуществить строительство поста наблюдения ИТСОТБ по адресу: <...>, на территории военного городка № 88. Исходящим № 46/111 от 26.03.2019 года командование Черноморского флота предоставило разрешение на использование части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 88, для размещения оборудования РТП, инженерно-технических средств транспортной безопасности, оптико-волоконных линий связи и радиорелейных станций. Вследствие невозможности использования существующего источника радиолокационных данных (объект РТП «Михайловский» СУДС Севастополь), интегрированного по проекту ВСРС 15-06.3-ИТСОТБ в систему ИТСОТБ, разработаны дополнения касающиеся выбранного места расположения и состава оборудования, Техническое решение № 9 утверждено 23.05.2019г. За период с 05.03.2019 г. по 23.05.2019 г. количество соразмерно перенесенного срока - 79 дн.

По причине отсутствия обеспечения возможности наблюдения за зонами в районе причалов №№ 49,52,55 (канал и ковш реки Черной Севастопольской бухты, выявленной после опытной эксплуатации, возникла необходимость установки на существующей прожекторной вышке поворотной IP-видеокамеры с ИК-подсветкой, с характеристиками не ниже требуемых по техническому заданию к Контракту, расположенной па территории поста наблюдения ПН-11 (<...>). Техническим решением № 10, утвержденным 23.05.2019 г. предложено осуществить установку вышеуказанного оборудования. За период с 01.11.2018 г. по 23.05.2019 г. количество соразмерно перенесенного срока - 203 дн.

Техническим решением № 11, утвержденным 23.05.2019 г., предложен альтернативный вариант выполнения требования технического задания к Контракту в части п. 5 Система бесперебойного электропитания (СБЭП), возникшая в связи с выявлением после опытной эксплуатации невозможности наблюдения за зонами в районе причалов №№ 58,59 (обращение Филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в г Севастополь №684/2612 от 15.05.2019). Осуществить установку на крыше плавучей мастерской поворотной lP-видсокамсры с ИК-подсветкой, с характеристиками не ниже требуемых по техническому заданию к Контракту, расположенной на территории ООО «Южная морская компания» (<...>); передачу сигнала обеспечить с помощью оборудования широкополосного беспроводного доступа к посту наблюдения ПН-12. За период с 01.11.2018 г. по 23.05.2019 г. количество соразмерно перенесенного срока - 203 дн.

Hа основании обращения Филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Севастополь №684/2612 от 15.05.2019 о переносе активного оборудования из помещения ИГПК Балаклавская бухта (ул. Назукина, 2а), возникла необходимость демонтировать активное оборудование из помещения ИГПК, установить термошкаф па крыше гаражного бокса спасательной службы, оборудовать термошкаф системами бесперебойного электропитания, видеонаблюдения и охранной сигнализации. 10.07.2019 г согласовано техническое решение № 12. За период с 01.11.2018 г. по 10.07.2019 г. количество соразмерно перенесенного срока - 251 дн.

Вместе с тем, ООО «ТМЮ» исходящим № 1752 от 24.12.2018 года указывало на следующее: «Согласно проектной документации оборудование ИТСОТБ должно быть размещено по адресу: <...>. разместить оборудование в вышеуказанном помещении не представляется возможным, т.к. помещение предоставлено ФГБУ «ЛМП Черного моря» для работы ИГПК филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Севастополь, площадь помещения составляет 10 кв.м. и оборудовано двумя местами с ПЭВМ. В соответствии с требованиями п.п. 3.4, 3.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4-1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118, площадь на одно рабочее место с ЖК-монитором должна составлять не менее 4.5. кв.м, а также вблизи рабочего места в ПЭВМ не следует размещать технологическое оборудование, создающее помехи в работе ПЭВМ. Вопрос с размещением оборудования по настоящее время не разрешен».

Согласно проектной документации оборудование ИТСОТБ должно быть размещено по адресу: <...>. разместить оборудование в вышеуказанном помещении не представляется возможным, т.к. помещение предоставлено ФГБУ «АМП Черного моря» для работы ИГПК филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Севастополь, площадь помещения составляет 10 кв.м. и оборудовано двумя местами с ПЭВМ. В соответствии с требованиями п.п. 3.4, 3.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4-1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118, площадь на одно рабочее место с ЖК-монитором должна составлять не менее 4.5. кв.м, а также вблизи рабочего места в ПЭВМ не следует размещать технологическое оборудование, создающее помехи в работе ПЭВМ. Вопрос с размещением оборудования по настоящее время не разрешен.

При этом, истец по встречному иску начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполненные контрактных обязательств, в соответствии с п. 18.3. Контракта, в размере 0,5% от цены Контракта в размере 2 076 502 руб. 11 коп.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного^ договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По договору строительного подряда, на основании которого выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы (п. 2 ст. 740 ГК РФ), подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией (проектной документацией), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ст. 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по Контракту явилось, в том числе ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, в соответствие с нормами действующего законодательства и положений правоприменительной судебной практики, в том числе, в отношение применения ответственности за просрочку выполнения работ с учетом составления итогового акта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все доводы и возражения сторон, принимая во внимание наличие обоюдной вины в просрочке выполнения работ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по произведенному истцом по первоначальному иску расчету и взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 руб. 00 коп., при этом, требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 2 076 502 руб. 11 коп., в связи с установленными фактами ненадлежащего исполнения Застройщиком контрактных обязательств, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец по встречному иску заявил требование о взыскании пени по состоянию на 31.01.2020г. в размере 1 671 535 руб. 51 коп.

Контракт с Ответчиком был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и выполняемые работы финансировались за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 9.5.2 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов Застройщик или представитель Застройщика обязан был их рассмотреть и подписать либо направить Генподрядчику свои возражения в письменном виде.

Пунктом 9.5.3 Контракта был определен порядок оплаты выполненных работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Застройщиком документов (актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), к которым должны были прилагаться соответствующие счета-фактуры, счета, копии товарных накладных, при условии доведения до Застройщика соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, с учётом положений п. п. 9.4, 9.5.2, 9.5.3 Контракта, срок на проверку и оплату выполненных работ составлял 15 рабочих дней с момента получения Истцом комплекта документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта при отсутствии замечаний к составу документов и информации, указанной в них.

Оплата выполненных работ по Контракту производилась в пределах лимитов бюджетных обязательств (ЛБО), фактически доведенных до Застройщика в установленном порядке на соответствующий год, что соответствовало п. п. 9.1 и 9.5.3 Контракта.

Порядок фактического доведения до застройщиков ЛБО, в том числе предельных объемов финансирования расходов (ПОФР) установлен приказами Минфина России от 09.12.2013 №117н «О порядке составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году» и от 21.12.2015 №204н «О порядке утверждения и доведения до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета предельного объема оплаты денежных средств федерального бюджета и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства финансов Российской Федерации».

На основании установленных требований объемы финансирования, предназначенные для оплаты работ по государственным контрактам за счет средств федерального бюджета, доводятся на основании помесячных прогнозных данных, в связи с чем, оплата по Контракту производилась по факту доведения ПОФР Застройщику госзаказчиком - главным распорядителем бюджетных средств в лице Росморречфлота в необходимом объеме.

Объемы финансирования планировались в соответствии с информацией, предоставляемой ООО «ТМЮ». Так на 2016 год объём помесячного финансирования определён письмом Ответчика от 19.09.2016 №0001126.

В случае, если фактически предъявляемые Истцом по встречному иску в соответствующем месяце работы превышали объемы, заявленные в прогнозных данных, ФГУП «Росморпорт» направляло соответствующую информацию в Росморречфлот для увеличения суммы для доведения ПОФР в следующем месяце.

В нарушение п. 9.5.2 и 9.5.3 Контракта, Истец по встречному иску представил расчёт просрочки оплаты, исходя из календарных, а не рабочих дней и производит отсчёт с момента изготовления актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, а не с момента, когда указанные документы были переданы ответчику в порядке и комплекте, предусмотренными п. 9.4 Контракта.

Истец по встречному иску предоставлял ответчику комплект документов, предусмотренный п. 9.4 Контракта, а именно представлял акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), к которым прилагаются соответствующие счет-фактура, счета, копии товарных накладных и иные документы, предусмотренные строительными нормами и правилами, что соответствует нормам ст. 431 ГК РФ, то есть, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) передавалась Застройщику в комплекте документов наряду со счётом и дата счёта являлась более поздней по сравнению с датой справки.

Оплата по КС-3 № 1 от 10.10.2016 на сумму 18 359 449 руб. Счёт от 10.10.2016 №329 на сумму 11 050 100 руб. оплачен платёжным поручением (далее - п/п) от 27.10.2016 №120591, то есть в пределах пятнадцати рабочих дней (срок истекал 01.11.2016).

Остаток суммы в размере 7 309 349 руб. по счету от 10.10.2016 №329 оплачен 18.11.2016 п/п №853928 по следующим причинам.

Суммы планируемого исполнения работ на 2016 год представлены Генподрядчиком письмом от 19.09.2016 №0001126, исходя из которого, объём работ на октябрь составлял 11 050 100 рублей.

Так как оплата по Контракту осуществлялась из средств федерального бюджета, а распорядителем бюджетных средств являлся Государственный заказчик (Третье лицо), Истец письмом от 30.09.2016 №ЯБ-24/9407-28 направил в адрес Третьего лица помесячный прогноз на 2016 год на оплату по государственным контрактам. Расходным расписанием от 05.10.2016 №110/00110/332 была зарезервирована сумма 11 050 100 рублей для оплаты работ из федерального бюджета за октябрь 2016 года, и так как Ответчиком предъявлена к оплате сумма больше зарезервированной, Истец письмом от 17.10.2016 №АЛ-24/9988-28 направил Государственному заказчику корректировку платежей.

Расходным расписанием от 08.11.2016 №110/00110/368 уточнена сумма платежей на 2016 год, после чего остаток в размере 7 309 349,00 руб. выплачен Генподрядчику в пределах 15-ти рабочих дней (15-дневный срок истекал 22.11.2016) по счету от 10.10.2016 №329 оплачен 18.11.2016 п/п №853928. То есть, оплата произведена Истцом своевременно.

Таким образом, в соответствии со сроками доведения ПОФР Застройщик оплатил работы своевременно, но имело место несвоевременное получение бюджетных средств в результате действий Генподрядчика.

Следовательно, нарушение сроков оплаты отсутствует, Застройщик не несёт ответственность, предусмотренную п. 18.2 Контракта, за просрочку оплаты выполненных работ в размере 7 309 349 рублей.

Оплата по КС-3 от 10.11.2016 № 2 на сумму 40 325 124 руб. Счёт от 10.11.2016 №345 оплачен Застройщиком п/п от 29.11.2016 №328374, то есть в течение 15-ти рабочих дней (срок оплаты истекал 01.12.2016). Следовательно, нарушение срока оплаты отсутствует.

Оплата по КС-3 от 05.12.2016 № 3 на сумму 153 676 462 руб. Счёт от 05.12.2016 №365 оплачен в размере 101 815 627 рублей п/п 26.12.2016 №734190 в течение 15-ти рабочих дней.

Одновременно, причиной частичной оплаты являются следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9.1 Контракта и приложением № 3 к Контракту, объем финансирования на 2016 год составлял 160 500 200 рублей. Сумма предыдущих платежей за 2016 год составила 58 684 573 рублей, и, соответственно, остаток финансирования на 2016 год составлял 101 815 627 рублей и был выплачен Генподрядчику п/п от 26.12.2016 №734190 в срок, установленный Контрактом.

Остаток платежа, превышающий установленный объем финансирования 2016 года, в сумме 51 860 835,00 руб. оплачен Генподрядчику п/п от 28.02.2017 №831833, после заключения дополнительного соглашения от 16.02.2017 №1, которым определен объем финансирования на 2017 и 2018 годы (далее - ДС №1) и после предоставления Генподрядчиком комплекта документов, предусмотренного п. 9.4 Контракта, в том числе счета на оплату от 16.02.2017 №28, то есть в пределах 15-ти дневного срока.

Таким образом, оплата произведена своевременно, нарушение срока оплаты отсутствует.

Оплата по КС-3 от 12.01.2017 № 4 на сумму 629 140,46 руб. Счёт Генподрядчика от 16.02.2017 №29 оплачен п/п от 28.02.2017 №831838 после заключения дополнительного соглашения от 16.02.2017 №1 (далее - ДС №1), которым в соответствии с п. 9.1 Контракта определён объём финансирования на 2017 и 2018 годы.

Таким образом, оплата произведена в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 9.4 Контракта в качестве основания для оплаты и заключения ДС №1, определившего объём финансирования на соответствующий год. 5. Оплата по КС-3 от 09.02.2017 № 5 на сумму 21 723 077,53 руб.

Оплата произведена п/п от 20.03.2017 №593871 в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Генподрядчиком комплекта документов, в том числе, счета на оплату от 07.03.2017 №30, и заключения сторонами дополнительного соглашения №2 от 07.03.2017 (далее – ДС №2), так как до заключения ДС №2 приёмка программно-аппаратных комплексов и другого оборудования осуществлялась по месту нахождения Объекта.

Пунктом 1.2 ДС №2 предусмотрена возможность поставки и приема-передачи в монтаж оборудования и материалов по месту нахождения заводов-изготовителей и складов ООО «ТМЮ».

То есть, несмотря на то, что датой составления Генподрядчиком справки формы КС-3 является 09.02.2017, к оплате она предъявлена 07.03.2017 и оплата произведена своевременно.

Оплата по КС-3 от 10.04.2017 № 6 на сумму 17 881 538,28 руб. Счёт от 10.04.2017 №110 на 4 670 000 руб. оплачен п/п от 25.04.2017 №342468 (в течение 15 рабочих дней, конечный срок - 02.05.2017).

Оплата произведена в пределах средств, доведённых до Застройщика Расходным расписанием Третьего лица от 03.04.2017 №110/00110/111.

Объём средств, необходимых для оплаты на 2017 год с разбивкой по месяцам, доведён до Застройщика электронным письмом ведущего инженера Генподрядчика ФИО5 от 14.12.2016г.

Помимо счёта на сумму 4 670 000 руб., Генподрядчик предъявил счёт на оплату от 10.04.2017 №107 на сумму 13 211 528,28 руб., то есть, сверх доведённых до Застройщика средств бюджета.

Застройщик письмом от 14.04.2017 №ВМ-24/3602-28 в адрес Росморречфлота, уточнил объём средств, необходимых для оплаты выполненных работ. После получения Расходного расписания от 21.04.2017 №110/00110/121 Застройщик произвел оплату п/п от 17.05.2017 №36032 на 15-й рабочий день.

То есть, оплата происходила после доведения ПОФР, в пределах сроков, установленных п. 9.5.2 и 9.5.3 Контракта.

В соответствии с п. 18.8 Контракта предусмотрено, что Застройщик не несёт ответственности за несвоевременную оплату в случае, если просрочка оплаты вызвана несвоевременным выделением средств на оплату.

Оплата по КС-3 от 14.08.2017 № 10 на сумму 14 907 915,93 руб. Счёт от 14.08.2017 №243 оплачен п/п от 30.08.2017 №676067 в течение 15 рабочих дней, с момента получения данных счетов (срок истекал 04.09.2017). Следовательно, нарушение срока оплаты отсутствует.

Оплата по КС-3 от 15.10.2018 № 22 на сумму 12 265 864,47 руб. Счет на оплату от 14.08.2019 №582 оплачен п/п от 29.08.2019 №458775 в течение 15 рабочих дней с момента получения данного счета (срок истекал 11.09.2019). Следовательно, нарушение срока оплаты отсутствует.

Оплата по КС-3 от 16.11.2018 № 23 на сумму 2 415 166,18 руб. Счет на оплату от 14.08.2019 №583 оплачен п/п от 28.08.2019 №399522 в течение 15 рабочих дней с момента получения данных данного счетов (срок истекал 11.09.2019). Следовательно, нарушение срока оплаты отсутствует.

Оплата по КС-3 от 22.07.2019 № 25 на сумму 14 366 362,80 руб. Счёт на оплату от 18.09.2019 №580, оплата проведена п/п от 30.09.2019 №234603.

В справке формы КС-3 от 22.07.2019 №25 Генподрядчик указал размер налога на добавленную стоимость в размере 20%, в то время как в п. 8.1 Контракта размер НДС указан 18%, в связи с чем, счет не мог быть оплачен.

С целью приведения положений Контракта в соответствие с Федеральным законом от 03.08.2018 №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», стороны заключили дополнительное соглашение №5 от 18.09.2019 об изменении с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость с 18% на 20%.

После заключения дополнительного соглашения от 18.09.2019 №5 и предоставления Генподрядчиком комплекта документов, счёт был оплачен.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 9.1 и 9.2 Контракта определено, что оплата выполненных работ осуществляется из федерального бюджета.

Генподрядчик, заключая Контракт на его условиях, согласился с тем, что Застройщик не несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате за выполненные Ответчиком работы в случае неполучения или несвоевременного получения Застройщиком денежных средств на эти цели из федерального бюджета (п. 18.8 Контракта).

Исходя из представленных доказательств, оплата производилась Застройщиком своевременно, с учётом выделения ему средств федерального бюджета и предоставления Генподрядчиком документов, необходимых для оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца по встречному иску о взыскании пени по состоянию на 31.01.2020г. в размере 1 671 535 руб. 51 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 401, 404, 702, 718, 719 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, <...>, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) 600 000 (шестьсот тысяч) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, <...>, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) 2 076 502 (два миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 11 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В порядке зачета взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, <...>, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 576 502 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, <...>, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) 11 914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины по первоначальному иску.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 23 124 (двадцать три тысячи сто двадцать четыре) руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, <...>, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 615 (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 05 коп. по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин