Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А45-3663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3663/2022
29 июня 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БиКо» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Калтан Кемеровской области,

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 13.10.2020, диплом от 28.06.1996, паспорт (онлайн-заседание),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

15 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «БиКо» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) задолженности за поставленный товар по договору поставки №223 от 15.04.2021 в сумме 540 144 рублей 20 копеек, неустойку по состоянию на 10.02.2022 в сумме 186 981 рубль 28 копеек, а с 11.02.2022 неустойку на сумму задолженности из расчета 0, 3% от суммы задолженности до даты фактической оплаты задолженности.

В связи с частичной оплатой неустойки истец уменьшил размер неустойки по состоянию на 10.02.2022 до 169 981 рубля 28 копеек.

Поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, принят арбитражным судом, производство в части взыскания неустойки в сумме 17 000 рублей судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца просит не взыскивать неустойку с 11.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в связи с постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, в соответствии с которым установлен мораторий на взыскание штрафных санкций, неустоек и пеней с 01.04.2022.

Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности прекращено.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара предпринимателю исполнил, а ответчик произвел оплату за товар частично.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года истец и ответчик заключили договор поставки товара №223, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар.

Как следует из материалов дела, общество поставило в адрес предпринимателя товар на общую сумму 864 972 рублей 23 копеек, ответчик принял товар без возражений и замечаний.

Согласно пункта 3.2 договора поставки расчеты за поставку товара производятся ответчиком в течение 21 календарного дня с даты погрузки товара в транспортное средство либо с даты приемки товара покупателем.

Из актов сверок на 06.07.2021, на 30.09.2021, представленных платежных поручений усматривается, что предприниматель признает имеющуюся задолженность по договору поставки №223 от 15.04.2021.

Ответчик частично оплачивал задолженность, поступившие денежные средства в силу пункта 4.1 договора поставки засчитывались в погашение договорной неустойки.

Представленными документами подтверждается, что задолженность ответчика составляет 540 144 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за отгруженный товар покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0, 3% за каждый день просрочки от суммы, неоплаченной поставщику в срок. При этом, суммы поступившие на расчетный счет поставщика при наличии просрочки оплаты товара, в первую очередь, засчитываются в счет уплаты санкций, затем – в счет основного долга.

Из материалов дела усматривается, истец предъявляет к взысканию неустойку, при ее расчете учитывает размер 0,3% от суммы не неоплаченного товара.

При расчете истца неустойка по состоянию на 10.02.2022 составила 169 981 рубль 28 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и принят в качестве доказательства.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по данному делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БиКо» задолженность за поставленный товар в сумме 540 144 рублей 20 копеек, неустойку по состоянию на 10.02.2022 в сумме 169 981 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 543 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков