Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А39-4629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4629/2019

город Саранск23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПлюсСтильДекор" к обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1310830рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими средствами в сумме 8906рублей 46 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты долга, о расторжении контракта,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, директора, ФИО3, представителя о доверенности от 01.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПлюсСтильДекор" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1310830рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими средствами в сумме 8906рублей 46 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты долга, о расторжении контракта №600 от 22.10.2018 поставки кабельно-проводниковой и иной продукции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что все обязательства по контракту поставщик выполнил, продукцию 10.12.2018 представитель истца ФИО4 получил на складе АО «УПТК».

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Электропоставщик" (поставщик) и ООО «Плюсстильдекор» (покупатель) 22.10.2018 заключен контракт №600, в соответствии с которым поставщик обязуется передать кабельно-проводниковую и иную продукцию в собственность покупателю (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта поставка продукции осуществляется на условиях fca-free carrier, то есть передача продукции в распоряжение покупателю, представителю покупателя, транспортной компании или организации связи для доставки покупателю, в месте нахождения продукции (в своих помещениях или ином обусловленном пункте).

Датой поставки продукции является дата передачи продукции покупателю, представителю покупателя, транспортной компании (первому перевозчику), курьерской службе или организации связи доставки покупателю, в месте нахождения продукции. Факт передачи подтверждается подписью указанных лиц в накладных, международных транспортных накладных, актах приема-передачи, иных документах (п.2.4).

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции считается дата передачи продукции покупателю, представителю покупателя, транспортной компании (первому перевозчику), курьерской службе или организации связи доставки покупателю, в месте нахождения продукции. Право собственности на продукцию, риски случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю от даты поставки и подписания накладных, международных транспортных накладных, актов приема-передачи (п.2.6).

Приемка продукции оформляется сторонами составлением и подписанием соответствующих первичных документов: товарных накладных, международных транспортных накладных и иных документов (п.4.6 договора).

Платежным поручением №21 от 23.10.2018 ООО «Плюсстильдекор» оплатило ООО «Электропоставщик» 1 310 830 рублей 51 копейку за товар.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку без номера от 10.12.2018 ООО «Плюсстильдекор» поручило ООО «ЛИНАлогистик» осуществить перевозку груза – кабель, по маршруту Электросталь –Вильнюс, 10-11.12.2018, транспортное средство DAF FT XF госномер 167FXA07, водитель ФИО4, срок доставки до 14.12.2018.

Во исполнение договора и контракта ООО «Плюсстильдекор» выдана доверенность на имя водителя ФИО4 на получение товара – провода от ООО «Электропоставщик», оформлена международная товарно-транспортная накладная №8852650 с указанием отправителя ООО «Электропоставщик», получателя ООО «Плюсстильдекор», место разгрузки товара – г. Вильнюс, место погрузки товара – Московская область, г. Электросталь, груз – кабельно-проводниковая продукция (3 места, упаковка барабан), объявленная стоимость груза 1 310 830рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он, как покупатель оплатил 1 310 830рублей 51 копейка, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел поставку товара в установленные сроки, не оформил надлежащим образом сопроводительные документы и не передал продукцию перевозчику, в результате чего у него образовалось неосновательное обогащение.

Истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом от 20.12.2018, но требования покупателя ответчик не удовлетворил, указав в ответе, что представитель покупателя получил груз на основании доверенности и расписался в документах поставщика, таким образом, обязательства по контракту поставщиком выполнены.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, обратившееся в суд с подобным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с контрактом поставка продукции предусмотрена на условиях FCA, что означает зафиксированную договоренность сторон осуществлять передачу товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем в указанном пункте, в котором на покупателя переходит соответствующий риск.

Термин FCA используется при перевозке и расшифровывается как Free Carrier. Данное словосочетание дословно можно перевезти как "бесплатный" или "свободный" "перевозчик". Так, обязательства продавца по отношению к товару сохраняются только до передачи им товара перевозчику, выбранному покупателем. Свобода в выборе покупателем логистической компании ничем не ограничена.

Франко - это место, где ответственность за сохранность и транспортировку товара полностью перекладывается на покупателя.

04.12.2018 ООО «Электропоставщик» по электронной почте направил ООО «Плюсстильдекор» сообщение о готовности товара и необходимости его забрать по адресу: МО, <...>, три барабана 18-го типа, а также необходимости оформления доверенности на водителя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств 13 АА №0928341 от 27.08.2019, оформленным нотариусом, представленным ответчиком.

05.12.2018 ООО «Электропоставщик» направило ООО «ТД «Ункомтех» письмо, в котором сообщило о необходимости произвести отгрузку кабельно-проводниковой продукции по счету от 22.10.2018. Водитель транспортного средства ФИО4.

В материалы дела ответчиком представлена международная товарно-транспортная накладная №8852650 с подписью водителя ФИО4 в пункте 23 накладной о получении груза. Вес и количество груза, указанное в накладной, соответствует указанным в заявке покупателя и сообщении о готовности продукции. Кроме того, представлена товарная накладная ЦЗРМ -030990/1 от 06.12.2018 и товарно- транспортная накладная от 10.12.2018 об отгрузке продукции ООО «Торговый дом «Ункомтех» ООО «Электропоставщик», в которой также проставлена подпись водителя ФИО4 с указанием транспортного средства ДАФ. В УПД №6628 от 06.12.2018 о продаже кабельной продукции ООО «Электропоставщик» ООО «Плюсстильдекор» имеется подпись водителя ФИО4 от 10.12.2018 о приеме груза от ООО «Электропоставщик».

Ответчиком в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2018, в котором указано, что водитель ФИО4 подтвердил, что осуществил загрузку трех барабанов кабельно-проводниковой продукции в г. Электросталь, и в г. Ивантеевка Московской области на автостоянке осуществил выгрузку.

Кроме того, из письма директора Нижегородского филиала ООО ТД «Ункомтех» от 29.08.2019 следует, что кабельно-проводниковая продукция в количестве 6.108тн и 2.575тн отгружена со склада временного хранения АО «УПТК» ФИО4 на основании доверенности и письма ООО «Электропоставщик». ФИО4 предоставлены сопроводительные документы на продукцию – товарная накладная №ЦЗРМ -030990/1 от 06.12.2018, товарно- транспортная накладная от 10.12.2018, УПД №6628 от 06.12.2018.

Довод истца о том, что ответчик не оформил надлежащим образом товарно-сопроводительные документы и не передал груз под ответственность перевозчика, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также учитывая наличие договорных отношений между сторонами и исполнение ответчиком обязанностей по договору, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по возврату суммы 1 310 830рублей 51 копейка, поскольку продукция покупателю (представителю покупателя) поставлена.

Таким образом, требование о взыскании уплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими средствами, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения контракта №600 от 22.10.2018 отсутствуют, поскольку все обязательства по контакту поставщиком выполнены.


Кроме того, суд отмечает, что истцом не было направлено требование о расторжении контракта в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В удовлетворении требования о расторжении контракта от 22.10.2018 суд отказывает.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Торговый дом «Ункомтех» г. Москва (контрагент ответчика), ООО «Линалогистик» Республика Беларусь, АО «Управление производственно-технической комплектации» Московская область г. Электросталь (склад отгрузки), ФИО4 Республика Казахстан (водитель), в обоснование указав, что результат рассмотрения дела может повлиять на их права и обязанности.


Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Арбитражный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанных лиц, окончательный судебный акт по настоящему делу не нарушает их права и не может повлиять на их права или обязанности по данному спору, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Иск предъявлен к поставщику по контракту в связи с неисполнением обязанностей по поставке товара, в судебном заседании установлено, что продукция передана представителю покупателя, о чем свидетельствуют документы, содержащиеся в материалах дела.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПлюсСтильДекор" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1310830рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими средствами в сумме 8906рублей 46 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты долга, о расторжении контракта №600 от 22.10.2018, суд оставляет без удовлетворения.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПлюсСтильДекор" к обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1310830рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими средствами в сумме 8906рублей 46 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты долга, о расторжении контракта №600 от 22.10.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева