Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-180770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180770/22-47-1359
г. Москва
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "М ТЕКНИК" (109518, <...>, этаж 4 офис 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "Хоневелл" (121151, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ФИО2 наб., д. 23а, этаж 11, помещ./ком I/1д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "М ТЕКНИК" обратилось в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Хоневелл" о взыскании долга в размере 65 812, 31 евро по курсу Банка России на последний день поставки, неустойку в размере 3 218, 46 евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «М ТЕКНИК» (далее - Истец) и АО «Хоневелл» (далее - Ответчик) заключены следующие договоры:

- Договор поставки № GW-5-21-188 от 29.07.2021г. (далее - «Договор 1»);

- Дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2021г. к Договору поставки № GW-5-21-188 от 29.07.2021г. (далее - «ДС 1»);

- Дополнительное соглашение № 2 от 24.01.2022г. к Договору поставки № GW-5-21-188 от 29.07.2021г. (далее - «ДС 2»);

- Договор поставки № GW-5-21-321 от 14.10.2021г. (далее - «Договор 2»), а также Ответчиком выставлены разовые счета на оплату:

-Счет № 8415861638 от 19.10.2021 г.;

- Счет № 8416122717 от 01.02.2022 г.;

- Счет № 8416136603 от 08.02.2022 г.;

-Счет № 8416170143 от 21.02.2022 г.

Согласно п. 1.1 Договоров, Исполнитель обязуется поставить Заказчику оборудование в соответствии с технической Спецификацией, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договоров, Заказчик производит оплату Оборудования, указанных в Приложении 1 к настоящему договору согласно согласованных Сторонами Заявок с предварительной оплатой в размере 50 % от стоимости каждой предварительно согласованной Заявки, в течение 5 дней с момента согласования Заявки. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 дней после получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Исполнителя.

Истцом свои обязанности по оплате исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями №№ 484 от 30.07.2021г. на сумму 3 430 413 рублей, 603 от 15.09.2021г. на сумму 3 395 881 рублей (по Договору 1), 574 от 02.09.2021г. на сумму 4 872 580 рублей, 640 от 01.10.2021 г. на сумму 2 754 712 рублей (по ДС № 1), 51 от 24.01.2021 г. на сумму 1 207 414 рублей, 135 от 22.02.2022г. на сумму 1 213 422 рублей (по ДС № 2), 707 от 27.10.2021 г. на сумму 4 367 214 рублей, 743 от 27.10.2021г. на сумму 4 367 214 рублей (по Договору 2), 697 от 19.10.2021г. на сумму 374 201 рублей (по счету № 8415861638 от 19.10.2021г.), 76 от 03.02.2022г. на сумму 102 013 рублей (по счету № 8416122717 от 01.02.2022г.), 103 от 10.02.2022г. на сумму 38 010 (по счету № 8416136603 от 08.02.2022г.), 133 от 21.02.2022г. на сумму 19 021 (по счету №8416170143 от 21.02.2022г.).

На основании п. 4.1. Договоров, срок поставки Оборудования по настоящему Договору составляет 6-8 недель с даты подписания настоящего Договора.

Согласно подписанному с обеих Сторон акта сверки, Заказчиком за период взаимоотношений с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. оплачено на расчетный счет Исполнителя 29 635 Евро 16 евроцентов, а также на 01.01.2022г. имеется остаток ранее перечисленных авансов в размере 128 107 Евро 59 евроцентов, в то время как Исполнитель поставил Товар лишь на 91 930 Евро 45 евроцент, на основании обоюдно подписанных Сторонами Товарных накладных (ТОРГ-12).

Таким образом, согласно подписанному Сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022г. - 31.03.2022г., Ответчиком, в нарушение условий Договора и норм гражданского законодательства РФ, недопоставлено Продукции на общую сумму 65 812 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) евро 31 евроцент.

Согласно п. 7.1. Договоров, в случае если по вине Исполнителя сроки поставки Оборудования, указанные в п. 4.1,, будут нарушены, Исполнитель выплатит Заказчику, пени в размере 0,05% от Стоимости Оборудования, поставленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Оборудования, не поставленного в срок.

Истец, для урегулирования возникшего спора 15.07.2022г. направил Ответчику Досудебную претензию исх. № 2 от 12.07.2022г. (номер отслеживания 11518472046038) с требованием возвратить задолженность, а также содержавшую в себе уведомление о расторжении Договоров. Письмо было получено Ответчиком 25.07.2022, однако добровольно не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик отзыва не представил, сумму иска по существу не оспорил.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, по каждому доводу иска заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования Истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Учитывая категорию сложности дела, объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, баланс интересов сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 487, 506, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Хоневелл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М ТЕКНИК" долг в размере 65 812, 31 евро по курсу Банка России на последний день поставки, неустойку в размере 3 218, 46 евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 574 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев