Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А47-12332/2016

1241/2017-31916(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12332/2016
г. Оренбург
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Пензмаш», г.Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 239 940 руб. 18 коп.

В судебном заседании 29.03.2017 был объявлен перерыв до 04.04.2017 до 10 час. 20 мин.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 1.

Публичное акционерное общество «Пензмаш» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

29.03.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Оренбургской области» (далее – истец, государственный заказчик, учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Пензмаш» (далее – ПАО «Пензмаш», общество, ответчик, поставщик) 239 940 руб. 18 коп. - штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом № 0353100005316000004-0003905-01 от 25.03.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях. Указывает на то, что ПАО «Пензмаш» действовало добросовестно и прикладывало все возможные усилия для исполнения обязательств по контракту, досрочное расторжение контракта в одностороннем порядке истцом было необоснованным и противоречащим условиям контракта, пункт 7.6 контракта о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком обязательств не может быть применен, в связи с отсутствием в его действиях недобросовестности.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

25.03.2016 между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и АО «Пензмаш» был заключен государственный контракт № 0353100005316000004-0003905-01 на поставку товара (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику качественную продукцию - линия по производству подсолнечного масла, производитель: АО «Пензмаш» г. Пенза, в количестве 1 комплекта, по цене за 1 комплект 2 399 401 руб. 83 коп.

Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязан произвести также установку и пуско-наладку поставленного товара, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 2 399 401 руб. 83 коп., включает в себя стоимость товара, все налоги и сборы, транспортные расходы до склада государственного заказчика, находящегося по адресу: <...>, работы по установке и пуско-наладке линии, а также другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 5.1 контракта поставщик обязуется поставить товар на франко-склад государственного заказчика, расположенный по адресу:

<...>, в течение 30 дней с момента подписания контракта.

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ по факту приемки и сдачи в работу поставленного товара (п. 5.5 контракта).

Как предусмотрено п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 контракта поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта. Срок гарантии товара составляет один год с момента его сдачи в работу государственному заказчику. Срок замены некачественного товара составляет не более 7 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф

10 % цены контракта, что составляет 239 940 руб. 18 коп.

Согласно п. 9.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по настоящему государственному контракту, поставщик должен до подписания настоящего государственного контракта перечислить государственному заказчику в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта денежные средства в размере 119 973 руб. 37 коп.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 11.1 контракта).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.

Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Согласно п. 13.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 августа 2016 г., а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Актом № 1 по приемке линии по производству подсолнечного масла от 14.04.2016 зафиксировано, что комиссией в составе представителей государственного заказчика и АО «Пензмаш» в процессе приемки работ по установке и пуско-наладке линии по производству подсолнечного масла выявлены следующие недостатки: течь масла через корпус редуктора, установленного на зеерном прессе; течь масла через сальник редуктора, установленного на трех шнековой жаровне.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области направило в адрес АО «Пензмаш» письмо № 50/18-4144 от 18.04.2016 с требованием о замене товара ненадлежащего качества в сроки, установленные контрактом.

Письмом № 48/14 от 18.04.2016 АО «Пензмаш» уведомило заказчика о замене редуктора 11Ц 2У315 Н-40 привода зеерного пресса и замене червячного редуктора Ч-100 привода жаровни.

При повторной приемке, установке и пуско-наладке линии с замененными редукторами комиссией в составе представителей государственного заказчика и АО «Пензмаш» в период с 18 по 19 апреля 2016 года были выявлены недостатки и несоответствие линии к заявленным требованиям, что зафиксировано актом № 2 по приемке линии по производству подсолнечного масла от 19.04.2016.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области повторно направило в адрес АО «Пензмаш» письмо № 50/18-4336 от 20.04.2016 с требованием о замене товара ненадлежащего качества в сроки, установленные контрактом.

Письмом № 48/15 от 24.04.2016 АО «Пензмаш» уведомило заказчика об отправке 26.04.2016 в его адрес пресса зеерного с увеличенным зазором в зеерных камерах для переработки высокомясляничных семян подсолнечника с целью увеличения выхода масла.

28.04.2016 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2016 № 0353100005316000004- 0003905-01, которое 29.04.2016 было размещено в единой информационной системе и направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством факсимильной связи и электронной почты по адресу, указанному в контракте.

В соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления

АО «Пензмаш» об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае устранения АО «Пензмаш» в течение указанного срока нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия настоящего решения, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта будет отменено государственным заказчиком.

При повторной приёмке работ по установке и пуско-наладке линии по производству масла комиссией в составе представителей государственного заказчика и АО «Пензмаш» также были выявлены недостатки, что подтверждается актом № 3 по приемке линии по производству подсолнечного масла от 07.05.2016, в котором указано, что поставленная линия по производству подсолнечного масла не соответствует заявленным характеристикам.

Письмом № 31Д/20 от 13.05.2016 АО «Пензмаш» предложило заказчику в кратчайший срок установить данную линию на заводе в полной комплектности и под полной нагрузкой сдать заказчику, а затем повторно сдать на площадях заказчика.

16.05.2016 заказчик письмом № 50/18-5245 сообщил поставщику о необходимости сдать линию по производству подсолнечного масла в работу заказчику согласно характеристикам, предусмотренным контрактом. В противном случае контракт будет расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

УФАС по Оренбургской области 08.06.2016 вынесло решение по делу № РНП-56-08-06-71/2016 об отказе во включении сведений, представленных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, в отношении АО «Пензмаш», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

При этом, комиссией УФАС по Оренбургской области установлено наличие действий АО «Пензмаш», направленных на исполнение контракта.

10.06.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой уплатить штраф в размере 239 940 руб. 18 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По положениям пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление

покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе прочего, правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Во исполнении положений статьи 34 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013

№ 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу п. 7.6 контракта за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф 10 % цены контракта, что составляет 239 940 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по контракту исполнены не надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами по приемке линии по производству подсолнечного масла № 1 от 14.04.2016, № 2 от 19.04.2016, № 3 от 07.05.2016, в которых указано, что поставленная линия по производству подсолнечного масла не соответствует заявленным характеристикам.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Контракт заключен истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона, следовательно, поставщику было заранее известно о качественных характеристиках поставляемого товара, в связи с этим до заключения контракта общество, действуя разумно и добросовестно, должно было располагать информацией о специфике товара.

Общество несет риск наступления последствий при осуществлении своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2016 размещено в единой информационной системе 29.04.2016.

Учитывая, что обязательства по контракту в срок до 22.05.2016 ответчиком не исполнены, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут с 23.05.2016.

Таким образом, обязательство ответчика по контракту исполнено ненадлежащим образом, что влечет возможность применения истцом положений пункта 7.6 контракта и взыскания с ответчика штрафа.

Проверив расчет истца, судом установлено, что предусмотренный

п. 7.6 контракта штраф в сумме 239 940 руб. 18 коп. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения, обусловленные заключенным контрактом, которые подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ и Законом о контрактной системе.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в суде первой инстанции не заявлялось.

Ссылка общества на удержание истцом обеспечительного платежа ввиду одностороннего отказа истца от исполнения обязательства по

контракту не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Встречный иск в рамках дела общество не заявляло.

Довод ответчика о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области сделан ложный вывод о несоответствии линии заявленным характеристикам, который не может являться обоснованием применения штрафных санкций за недобросовестность и не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Так из материалов дел следует, что в состав комиссии по приемке работ по установке и пуско-наладке линии по производству подсолнечного масла вошли представители АО «Пензмаш», акты по приемке линии по производству подсолнечного масла № 1 от 14.04.2016, № 2 от 19.04.2016, № 3 от 07.05.2016 подписаны представителями АО «Пензмаш» без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на решение Комиссии Оренбургского УФАС России от 08.06.2016 об отказе во включении АО «Пензмаш» в реестр недобросовестных поставщиков (дело № РПН -56-08-06-71/2016), которое, по мнению ответчика, свидетельствует о добросовестности поставщика, судом не принимается, поскольку антимонопольный орган по делу № РПН -56-08-06-71/2016 в соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра осуществлял только проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, и установил наличие действий АО «Пензмаш», направленных на исполнение контракта.

Вместе с тем, факт поставки качественного товара антимонопольным органом не устанавливался.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 799 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу ситца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пензмаш» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 239 940 руб. 18 коп., а также

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 799 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров