Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-9315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9315/2020
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю.Шевченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9315/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2019г. № 20-01/59,

от ответчика: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт, ФИО4 - представитель по доверенности от 30.03.2020г.

свидетели: ФИО5 и ФИО6

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 компенсации в сумме 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль», при реализации товара (куклы «Сказочный патруль») 28.08.2019г. в торговом павильоне вблизи адресной таблички: <...> а также о возмещении расходов на приобретение товара в сумме 200 руб., почтовых расходов в сумме 184 руб. 50 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 05.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на не направление истцом в его адрес документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе видеозаписи приобретения спорного товара. Также ответчик заявил ходатайство об урегулировании спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения.

Определением от 27.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не зарегистрировано спорное правообладание в Роспатенте; претензионный порядок не соблюден, поскольку не представлены документы по требованию ответчика в ответе на претензию; продажа игрушек не является основным видом деятельности, носит эпизодический характер; ссылается на компиляцию видеозаписи приобретения спорного товара, на пропуск срока исковой давности, так как товар мог быть приобретен истцом в 2016г. и предъявлен повторно к взысканию компенсации. Считает, что истец, заявляя требование о взыскании 50000 руб., злоупотребляет правом, поскольку требования истца направлены не на предупреждение правонарушения, а получение неосновательного обогащения в виде компенсации, размер которой в 250 раз превышает стоимость товара, ссылается на несоразмерность компенсации, по мнению ответчика, разумным является размер компенсации равный десятикратной стоимости товара – 2000 руб.; выразил намерение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения на предлагаемых им условиях.

Истец представил пояснения, против исключения видеозаписи приобретения товара из числа доказательств возражает, никаких указаний на круг лиц, которые могут осуществлять эту деятельность в интересах лица, защищающего свои права, наличие у них специальных статусов или документов законом не предусмотрено; ссылаясь на компиляцию видеозаписи, ответчик, тем не менее, не заявляет о проведении технической экспертизы видеозаписи; возражает против уменьшения размера компенсации, так как требования заявлены в минимальных пределах, установленных законом за одно нарушение исключительных прав.

Истец в заседании 07.07.2020г. заявил ходатайство о заслушивании явившихся свидетелей. Ответчик не возражает против заслушивания свидетелей, однако, просит принять во внимание тот факт, что ФИО5 является представителем истца (подписывал претензию).

Ходатайство истца судом удовлетворено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

ФИО6 дал устные пояснения по поводу факта приобретения товара и ведения видеосъемки, съемка проведена по просьбе ФИО5, товар приобретен не для собственных нужд.

ФИО5 дал устные пояснения по поводу изготовления видеозаписи (переноса видеозаписи с видеокамеры на материальный носитель - диск), подтвердил факт обращения к ФИО6 с просьбой посодействовать в приобретении контрафактного товара.

Ответчик представил дополнение к отзыву, ссылается на то, что наличие исключительных прав не подтверждено, договор не содержит условий о праве на получение материального ущерба, договор не обнародован, поэтому ответчик не мог объективно знать, что нарушает чьи-то права.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г., заключенному ООО «Ноль плюс медиа» с художником Петровска Т.П. (исполнитель), в соответствии с техническими заданиями к нему и на основании актов сдачи-приемки к указанному договору истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- логотип «Сказочный патруль»

- изображение персонажа «Аленка»,

- изображение персонажа «Маша»,

- изображение персонажа «Снежка»,

- изображение персонажа «Варя».

В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28.08.2019г. им выявлен факт продажи товара, нарушающий указанные исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (кукла).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение совершения сделки продавцом выдан кассовый чек с указанием ФИО ответчика, его ИНН и адреса места реализации товара. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав в порядке ст. 12. 14 ГК РФ фиксировался посредством ведения видеозаписи. Указанные доказательства (кассовый чек, видеозапись) представлены истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами без согласия правообладателя допускается настоящим кодексом (п. 1 ст. 1229, ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на его упаковку изображений с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль».

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 28.08.2019г. на сумму 450 руб., содержащим реквизиты ответчика (ИП ФИО2, ИНН <***>, что отчетливо просматривается на видеозаписи), спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 29.11.2018г. является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Возражения ответчика, который подвергает сомнению факт реализации им спорного товара, не могут быть приняты во внимание. Продажа именного того товара, который приобщен истцом к материалам дела, подтверждена кассовым чеком с указанием ФИО и реквизитов (ИНН) ответчика, то обстоятельство, что в чеке не указано наименование товара, не лишает его доказательной силы с учетом того, что покупка товара сопровождалась видеофиксацией. Из представленной видеозаписи бесспорно усматривается факт продажи куклы «Сказочный патруль», сопровождавшийся выдачей спорного чека. Совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что по чеку от 28.08.2019г. ответчиком реализован именно спорный товар. Довод ответчика о том, что по данному чеку был реализован иной товар, носит предположительный характер и опровергается видеозаписью.

Ссылка ответчика на компиляцию видеозаписи также бездоказательна, ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения этого обстоятельства ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на то, что согласно свойствам видеозаписи она создана ранее времени самой покупки товара, отклоняется судом в связи с тем, что свидетельскими показаниями подтвержден факт покупки спорного товара именно 28.08.2019г. по упомянутому выше адресу. Свойства видеозаписи, представленной в материалы дела, не имеют определяющего значения, поскольку видеозапись перенесена с видеокамеры, использованной в процессе покупки, первоначально перенесена на компьютер, а затем - на DVD диск, представленный в материалы дела, и не подтверждают довод ответчика о том, что видеозапись создана ранее проведенной покупки товара.

По изложенным выше основаниям отклоняется довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлен товар, в отношении реализации которого с истцом имелся спор, завершившийся заключением договора досудебного урегулирования от 26.01.2017г. досудебного соглашения. Доказательств того, что указанный договор заключен в отношении спорного товара, ответчиком не представлено. В связи с чем нет оснований говорить о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, факт распространения товара с нанесенными изображениями персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль», права на которые ему не принадлежат, подтвержден материалами дела.

Ссылки ответчика на то, что права истца на спорные произведения изобразительного искусства не зарегистрированы в Роспатенте, не задепонированы, не принимаются во внимание, поскольку обязательная регистрация либо депонирование произведений действующим законодательством не предусмотрена. Обязанность обнародования заключенного между истцом и автором рисунков договора также не основана на законе.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере 50000 руб. (по 10000 руб. за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности в соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 2000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

При этом согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Доводы ответчика о том, что реализация товара носила эпизодический характер, не принимаются судом, поскольку из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается предложение к продаже достаточно широкого ассортимента детских товаров, в том числе игрушек.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль», ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.

Кроме того, реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из минимального размера в 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, в материалах которого имеются доказательства неоднократности нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не установлено.

Предложенное ответчиком мировое соглашение, предусматривающее выплату компенсации в сумме 2000 руб., соразмерной, по мнению ответчика, допущенному нарушению, истцом не подписано. Понудить истца к заключению мирового соглашения на предложенных условиях суд не вправе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 50000 руб. (по 10000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности).

Расходы на приобретение товара в сумме 200 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 141 руб. 50 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб. подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию в сумме 50000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходов на приобретение товара 200 руб., почтовых расходов 141 руб. 50 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина