Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А57-17258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17258/2017
27 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена   20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен   27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Аутсорсинга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика - не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражныи? суд Саратовскои? области обратилось Общество с ограниченнои? ответственностью «Единый Центр Аутсорсинга», г. Саратов, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 рублей,  расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственнои? пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 31.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.09.2017 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

18.12.2017г. от ответчика в материалы дела поступило ходатаи?ство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ходатаи?ство принято судом к производству, приобщено к материалам дела.

18.12.2017г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Других заявлении? и ходатаи?ств от сторон не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца.Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 34059.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании? и возражении?.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

Как следует из материалов дела, на ул. Соколовой/ФИО3, д. 255, города Саратова, 25.05.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Audi 100, г/н <***> собственник –ФИО4, (далее - Потерпевшии?) и автомобиля марки LADA 217030, государственныи? регистрационныи? номер Х202CВ64, водитель –ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки LADA 217030, государственныи? регистрационныи? номер Х202CВ64, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2017 г.

В результате ДТП автомобилю марки Audi 100, г/н Н129ОЕ64были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такои? ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховои? суммы.

25.05.2017 г. между ООО «Единый Центр Аутсорсинг» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и убытков.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или переи?ти к другому лицу на

основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса России?скои? Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любои? стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия договора уступки права требования от 25.05.2017 г., копия уведомления об уступке права требования, адресованная СПАО «Ингосстрах», о состоявшеи?ся уступке права требования.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Единый Центр Аутсорсинга» является надлежащим кредитором по получению указанного страхового возмещения.

Общество с ограниченнои? ответственностью ООО «Единый Центр Аутсорсинга» 26.05.2017 г. обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев указанное заявление, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 45 900рублеи?. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Единый Центр Аутсорсинга»обратилось в ООО «Единый Центр Экспертизы и Оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi 100, г/н <***>.

Расходы ООО " Единый Центр Аутсорсинга " на проведение независимои? экспертизы составили 15000руб. и были оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела заверенной копией квитанцией от 05.06.2017г.

Согласно экспертному заключению № 00623 от 05.06.2017., подготовленному ООО «Единыи? Центр Экспертизы и Оценки», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 600 руб. 00 коп.

19.06.2017г. ООО «Единый Центр Аутсорсинга» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензиеи? о доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Единый Центр Аутсорсинга» страховое возмещение в сумме 4 100рублеи?, что подтверждается платежным поручением №627764 от 22.06.2017 г. из которых 4 100рублеи? — сумма страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив деи?ствующее законодательство, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании? по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другои? стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои? договором суммы (страховои? суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшии? вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховои? суммы, установленнои? настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховои? выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховои? выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховои? выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшии?, имеющии? в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, которыи? застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством России?скои? Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховои? деятельности предъявляет требование о страховои? выплате страховщику, которыи? застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимои? техническои? экспертизы, независимои? экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания даннои? статьи Гражданского кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условии?, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации", по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценка обстоятельств дела свидетельствует о том, что расходы, связанные с определением величины страхового возмещения, истец понес в результате невыполнения собственных обязанностеи?.

Право на иск истец основывает на договоре уступки права требования от 25.05.2017.

Деи?ствующее законодательство, включая Федеральныи? закон об ОСАГО, не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникшего вследствие причинения вреда.

Вместе с тем, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховои? выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти деи?ствия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В пункте 4 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевшии? намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первои? возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховои? выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшии?, намеренныи? воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих днеи? с даты подачи заявления о страховои? выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимои? техническои? экспертизы, проводимои? в порядке, установленном статьеи? 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимои? экспертизы (оценки), проводимои? в порядке, установленном законодательством России?скои? Федерации с учетом особенностеи?, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих днеи? с момента представления потерпевшим заявления о страховои? выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свои? счет организовать и оплатить проведение независимои? техническои? экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьеи? 12.1 настоящего Федерального закона.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречии? между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждении? имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевшии? согласились о размере страховои? выплаты и не настаивают на организации независимои? техническои? экспертизы или независимои? экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевшии? не достигли согласия о размере страховои? выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевшии? - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимои? техническои? экспертизы, независимои? экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныи? пунктом 11 настоящеи? статьи срок, потерпевшии? вправе обратиться самостоятельно за техническои? экспертизои? или экспертизои? (оценкои?).

С учетом вышеуказанных положении? законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил даннои? обязанности потерпевшии? (здесь цессионарии?) вправе самостоятельно организовать проведение такои? экспертизы.

Как следует из материалов дела, ООО «Единый Центр Аутсорсинга»заявило в СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая 26.05.2017г.

Ответчик в этот же день осмотрел поврежденный автомобиль Audi 100 г/н <***>.

Оплата услуг экспертнои? организации, а также возмещение иных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

По смыслу п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимои? экспертизы (оценки), на основании которои? произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховои? выплаты.Затраты истца на производство экспертизы производны от дорожно-транспортного происшествия, находятся с ним в непосредственнои? связи и являются для истца реальными расходами, поэтому подлежат включению в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком в соответствии с Правилами обязательного  страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств.

Иное толкование названного положения Закона N 40-ФЗ приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимои? экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса России?скои? Федерации вред, причиненныи? личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса России?скои? Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненныи? вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, согласно которои? в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховои? суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со статьеи? ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделии? (деталеи?, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации.

Указанные суммы являются реальным ущербом (ст. 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации), которыи? понес истец в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик, их обоснованность подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вышеуказанные доводы соответствуют правовои? позиции Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012г. No 3076/12.

Поскольку расходы на проведение независимои? экспертизы были понесены истцом в связи с невыплатои? страховщиком убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, суд считает требования истца о взыскании 15 000рублеи? правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании?.

Пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 26.01.2016 N 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требовании? расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждои? из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочнои? категориеи?, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Исходя из положении? Конституции России?скои? Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированнои? юридическои? помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституциеи? России?скои? Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда России?скои? Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославскои? области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организации? и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающии? заинтересованному лицу получение квалифицированнои? юридическои? помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительнои? практике Европеи?ского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в деи?ствительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европеи?скии? суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшеи? стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Вместе с тем, сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации".

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственнои? инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченнои? ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции России?скои? Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В качестве доказательств произведенных затрат ООО «Единый Центр Аутсорсинга»  представлен договор на оказание юридических услуг от 26.05.2017г., заключенныи? между ИП ФИО2 – исполнителем, и ООО «Единый Центр Аутсорсинга» - заказчиком, платежное поручение № 50 от 26.07.2016г. на сумму 10 000руб.

В соответствии с п.2.1 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы клиента в суде первои? инстанции по судебному спору к СПАО «Ингосстрах».

Пунктом 3.1 настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000руб.

Факт реальности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №50 от 26.07.2017г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителеи?), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, в соответствии с частью 1 которои? судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумныи? (чрезмерныи?) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражныи? суд с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах», ООО «Единый Центр Аутсорсинга», ссылаясь на договор от 26.05.2017г., платежное поручение №50 от 26.07.2017г. на сумму 10000руб., указывало на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первои? инстанции в размере 10000руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражныи? суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичнои? категории дел и погашение задолженности ответчиком, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статеи? 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу о их обоснованности в размере 5000руб.

В остальнои? части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственнои? пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

                  руководствуясь ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Аутсорсинга», г.Саратов,  убытки в сумме 15 000 руб. за проведенное досудебное экспертное заключение, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственнои? пошлины в сумме 2 000 руб. В остальнои? части расходов на представителя отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

             Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного судаСаратовскои? области                                                                                                 О.И. Лузина