Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А42-6270/2025

Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, <...> http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6270/2025 «28» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31160 руб.11 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, генерального директора; ФИО2, доверенность от 09.01.2024

от ответчика – не явился, извещён, ходатайство от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, платы за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, платы за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества в сумме 27.578,06 руб. за период с мая по декабрь 2024 года, пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 20.06.2024 по 03.06.2025 в сумме 8.001,53 руб., а всего 35.579,59 руб., пени с 04.06.2025 по дату фактической уплаты долга.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилого помещения (квартиры) № 25 площадью 65,5 кв.м, находящегося в многоквартирном доме № 52 по улице Академика

Книповича города Мурманска названных услуг, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление от 08.10.2025 № А42-6270/2025, изложенные в иске требования признал в части долга, то есть в сумме 27.578,06 руб.; в части взыскания пени просит уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на отсутствие доказательств направления (выставления) платёжных документов (счетов), что исключает начисление и взыскание пеней; одновременно просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Определением суда от 14.08.2025 (л.д.1, 2) настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

Поскольку ответчик извещён о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу им не заявлено, напротив, ответчик заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие, то суд, с учётом мнения представителей истца, соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом мнения представителей истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.10.2025 по 16.10.2025.

К судебному заседанию, после перерыва, истец представил уточнённое исковое заявление от 13.10.2025 № 813, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 27.578,06 руб., пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 20.06.2024 по 03.06.2025 в сумме 3.582,05 руб., а всего 31.160,11 руб., пени с 04.06.2025 по дату фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № К-52 от 31.05.2022 (л.д.12-15), Общество в спорный период осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 52 по улице Академика Книповича города Мурманска.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение (квартира) № 25 площадью 65,5 кв.м, которая является муниципальным имуществом.

В период с мая по декабрь 2024 года Общество предоставляло в отношении указанного пустующего жилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества в период с мая по декабрь 2024 года ответчиком также не производилась.

В соответствии с представленным истцом расчётом общая стоимость вышеперечисленных услуг за период с мая по декабрь 2024 года составила 27.578,06 руб.

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии от 03.06.2025 № 459, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Приведённые обстоятельства наличия долга в сумме 27.578,06 руб., а равно исковые требования в этой части, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать 27.578,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 20.06.2024 по 03.06.2025 в сумме 3.582,05 руб. При этом данные пени истец просит взыскать до даты фактической уплаты денежных средств, начиная с 04.06.2025, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со

дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилые, нежилые помещения и коммунальные платежи являются предусмотренным законом правом истца.

При этом истцом при исчислении рассматриваемой пени была применена правильная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив такую ставку в размере 9,5 процентов годовых.

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах» следует, что до 1 января 2025 года, 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 12 сентября 2025 года) – 17 %, то есть больше, а поэтому первый размер и подлежит применению.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным.

Вопреки доводам отзыва, суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению жилищно-коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены договором, поэтому невыставление платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платёжными документами.

Таким образом, суд не согласен с доводами ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца пеней, начисленных на основании статьи 155 ЖК РФ, со ссылкой на неполучение от управляющей компании (Общества) платёжных документов (счетов), на основании которых надлежало производить оплату стоимости оказываемых истцом услуг.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платёжных документов.

Ответчик также просит уменьшить данные пени в порядке статьи 333 ГК РФ, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», никак не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (Общества) в целях уменьшения заявленной к применению пени, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законной неустойки, а равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем подтверждённые судом пени не подлежат уменьшению.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как приведено судом выше, рассматриваемые пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты платы за нежилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем данное требование истца также следует признать законным и подлежащим удовлетворению. При этом начисления следует производить с учётом разъяснений ответа на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, где при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика подлежат взысканию 27.578,06 руб. долга и 3.582,05 руб. пеней, что всего составит 31.160,11 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 25.07.2025 № 172 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 10.000 руб. (л.д.9).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности, то есть в сумме 27.578,06 руб.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 27.578,06 руб., то приходящаяся на такую часть иска госпошлина в сумме 8.850,44 руб. истцу подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 6.195,31 руб. (70 / 100 × 8.850,44), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 2.655,13 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в порядке вышеприведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1.149,56 руб., то есть в части, приходящейся на удовлетворённые судом и не признанные ответчиком пени (3.582,05 руб.), подлежат также возмещению истцу за счёт средств ответчика в 100-процентном её (пошлины) размере.

Тем самым, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате госпошлины составит 3.804,69 руб. (2.655,13 руб. + 1.149,56 руб.), а подлежащая возврату истцу сумма госпошлины – 6.195,31 руб.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 27578 руб.06 коп., пени в сумме 3582 руб.05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804 руб.69 коп., а всего 34964 руб.80 коп. (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек). Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 27578 руб.06 коп., с 4 июня 2025 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6195 руб.31 коп. (шесть тысяч сто девяносто пять рублей тридцать одна копейка), перечисленную по платёжному поручению от 25.07.2025 № 172, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев