Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А84-506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-506/22
21 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения составлен 21 марта 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за октябрь 2021 в размере 3 853 487,43 руб., а также неустойку за неустойки за ненадлежащее исполнение условий обязательств по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 в части оплаты за газ, поставленный за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 за период с 26.11.2021 по 31.01.2022 в размере 165 632,88 руб., с дальнейшим взысканием на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.02.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.03.2022 производство по делу А84-506/2022 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по делу № А84-506/2022 в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за август 2021 в размере 653487,43 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» задолженность по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за октябрь 2021 в размере 3 000 000,00 руб., а также неустойку за неустойки за ненадлежащее исполнение условий обязательств по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 в части оплаты за газ, поставленный за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 329 325,15 руб., с дальнейшим взысканием на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.03.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства. Принять отказ от искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по делу № А84-506/2022 в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за август 2021 в размере 300000,00 руб. и прекратить производство по делу А84-506/2022 в данной части.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении требовании просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях данных в судебном заседании.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Частью 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено что, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за август 2021 в размере 300000,00 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, оснований для отклонения отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлено.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ГУП «Севастопольгаз» (покупатель) был заключен договор поставки природного газа 28.12.2020 №1027 (далее – Договор), в соответствии которого Поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный в соответствии с условиями Договора.

За период с 01.10.2021 по 31.10.2021 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 610,638 т.м.3 на сумму 3 953 487,43 руб., что подтверждается Актом приёма - передачи природного газа от 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, расчёты за газ по Договору производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года должно быть исполнено до 25.11.2021.

По состоянию на 31.01.2022 обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Сумма долга составляет 3 853 487,53 руб.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией № 18/02/2-9494 от 08.12.2021 с требованием об оплате возникшей задолженности по Договору.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа № 162).

Как установлено судом, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ПАО «Севастопольгаз» возникли правоотношения, урегулированные в настоящее время договором поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленный им в истекшем месяце природный газ в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. То есть, оплату природного газа в размере 3 953 487,43 руб., переданного по Договору в октябре 2021 года, ответчик обязан был произвести в полном объеме в срок до 25.11.2021 включительно.

По состоянию на 14.03.2022 задолженность ГУПС «Севастопольгаз» перед истцом за поставленный природный газ за октябрь 2021 г. составляет 3 000 000,00 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного природного газа, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный природный газ в октябре 2021 г. по Договору от 28.12.2020 № 1027 в сумме 3 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец полагает, что, поскольку сроки внесения оплаты за переданный природный газ ответчиком были нарушены, то последний обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 7.2 Договора неустойку в сумме 329 325,15 руб., начисленную за период с 26.11.2021 по 14.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности покупателя установлена сторонами в пункте 7.2 Договора.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 329 325,15 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом споре заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку уплаты газа, поставленного после 01.01.2016.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о газоснабжении, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за август 2021 года, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», истцом заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 329 325,15 руб., начисленную за период с 26.11.2021 по 14.03.2022, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании пени с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по оплате государственной пошлины в размере 83372,00 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150,151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по делу № А84-506/2022 в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за август 2021 в размере 300000,00 руб.

Производство по делу А84-506/2022 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за август 2021 в размере 300000,00 руб. прекратить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» задолженность по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 за октябрь 2021 в размере 3 000 000,00 руб., а также неустойку за неустойки за ненадлежащее исполнение условий обязательств по договору поставки природного газа №1027 от 28.12.2020 в части оплаты за газ, поставленный за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 329 325,15 руб., с дальнейшим взысканием на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.03.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 83372,00руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

О.В. Минько