Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-2052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года

Дело №

А55-2052/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 21.03.2019-25.03.2019 (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по заявлению

отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре, г.Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Самара, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт, выписка из ЕГРИП;

Установил:

Заявитель - отдел полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик возражений по существу и отзыв на заявление не представил, указав на то, что не отрицает факт нарушения.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 час 45 мин 25.03.2019, о чем ответчик был извещен под роспись в протоколе судебного заседания, а также стороны были извещены о месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва представители сторон не явились в судебное заседание.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оцени доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат по следующим основаниям.

Заявитель просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в целях проверки поступившей в правоохранительные органы информации на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27.11.2018 года 14.12.2018 ОВ и РП по Ленинскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре проведены мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, в кафе кальянной «VG BAR», расположенном по адресу: <...>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе данных мероприятий выявлено, что 14.12.2018 в баре «Виджей бар», который находится по адресу: <...>, и предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в котором осуществляет ИП ФИО1, был зафиксирован факт реализации алкогольной продукции – рюмки виски 50 грамм «Дженисон» согласно протокола осмотра места происшествия от 14.12.2018, акта проверочной закупки от 14.12.2018, рапорту от 14.12.2018 без специального разрешения (лицензии).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции изъята алкогольная продукция: мартини «Бьянко», объем 750 мл., 1 штука, ликёр «Самбука», 0,5 литра, 1 штука, ликёр "Фруко Шульц", 0,5 литра, 1 штука, водка «Хортица», объем 1 литр, 1 штука, шампанское «Мысхако», объем 0,75 литра, 1 штука, ликёр «Малибу», объем 0,5 литра, 1 штука, мартини «Экстра Драй», объем 0,5 литра, 1 штука, джин «Вайт Лейс», объем 0,5 литра, 1 штука, находящуюся на хранении в ДЧ отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 14.12.2018 и акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 14.12.2018.

По данному факту должностным лицом УУП ОП № 5 район) Управления МВД России по городу Самаре в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 24.12.2018 N 17 N 3327645 рег. № 1926 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление МВД России по городу Самаре в лице Отдела полиции N 5 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ч. 1 ст. 14.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

В п. 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017) указано, что в ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ).

Исходя из требований ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно указанному в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2018 событию административного правонарушения ИП ФИО1 вменено нарушение, выразившееся в том, что 14.12.2018 ФИО2 в баре «Виджей бар», находящемся по адерсу: ул. Молодогвардейская, 14, осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции - рюмки виски 50 грамм «Дженисон», осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП ФИО1 ФИО3, что ошибочно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В то время как деяние ответчика подлежало квалификации по ч. 2 ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку именно данной статьей установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Из материалов дела усматривается именно факт незаконной розничной реализации названной алкогольной продукции в кафе, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, данный факт отражен и в протоколе об административном правонарушении.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае вменяемое в протоколе об административном правонарушении нарушение (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) неверно квалифицировано административным органом по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, которая вообще не предусматривает административной ответственности должностных лиц ( к которым в силу КоАП РФ подлежат отнесению и индивидуальные предприниматели) либо индивидуальных предпринимателей, а установлена административная ответственность исключительно для юридических лиц (поскольку согласно закону только юридические лица могут иметь лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, соответственно именно на организации возложена обязанность соблюдения лицензионных требований), а выявленное нарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. ст. 14.17.1 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, поскольку как раз и предусматривает административную ответственность индивидуальных предпринимателей, суд не может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности и привлечь к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказать.

Кроме того, в части назначения судом первой инстанции дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, суд полагает необходимым отменить следующее.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В связи с чем изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 14.12.2018 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: мартини «Бьянко», объем 750 мл., 1 штука, ликёр «Самбука», 0,5 литра, 1 штука, ликёр "Фруко Шульц", 0,5 литра, 1 штука, водка «Хортица», объем 1 литр, 1 штука, шампанское «Мысхако», объем 0,75 литра, 1 штука, ликёр «Малибу», объем 0,5 литра, 1 штука, мартини «Экстра Драй», объем 0,5 литра, 1 штука, джин «Вайт Лейс», объем 0,5 литра, 1 штука, находящуюся на хранении в ДЧ отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова