Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-14918/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14918/20-62-115
22 апреля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ИТ-лаборатория Ильи Красильникова» (ОГРН 1095017002695)

к ООО «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 058 525 руб., неустойки за период с 12.04.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 2 627 852,75 руб.



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. принято к производству исковое заявление ООО «ИТ-лаборатория ФИО1» к ООО «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС» о взыскании суммы задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением И.о. председателя 14 судебного состава от 20.03.2020г. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье О.Н. Жура.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.03.2020г.

15.04.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.03.2019г. между сторонами заключен договор оказания услуг №ТМР-МА2, согласно п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги и выполнять работы, согласованные сторонами в заказах.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги, а также предоставленные исполнителем материалы и ресурсы.

Согласно п.5.7.1. договора заказчик производит оплату по каждому заказу согласно выставленным счетам в течение 5 рабочих дней с даты их получения.

Согласно доводам иска, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме, предусмотренные договором. Задолженность по договору составляет 4.058.525 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2019г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно 6.4. договора нарушившая сторона уплачивает другой стороне по письменному требованию последней неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 12.04.2019г. по 11.12.2019г. в размере 2.627.852,75 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТИЧ МИ ПЛИЗ РУС» в пользу ООО «ИТ-лаборатория ФИО1» задолженность в размере 4.058.525 (Четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 2.627.852 (Два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.432 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Жура О.Н.