Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-47713/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-47713/2024 16 сентября 2024 года г.Санкт-Петербург Решение в виде резолютивной части принято 25 августа 2024 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКОННАЯ СТОЛИЦА" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/АЗ/12-Н КОМНАТА 28, ОГРН: <***>); к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЮСТЕК" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МАРШАЛА БЛЮХЕРА д.12, к.7, 7Н, 8Н ОФИС №311, ОГРН: ); о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЮСТЕК» (далее – Компания) о взыскании по договору от 31.03.2021 № 31П-10-03 на поставку товара (далее – Договор): 981 821 руб. задолженности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; кроме того в материалы дела представлен подписанный генеральным директором ответчика ФИО1 акт сверки, которым подтверждено наличие на стороне Компании 981 821 руб. задолженности по Договору от 31.03.2021 № 31П-10-03; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор. Порядок и сроки оплаты предусмотрены пунктом 3.3 Договора: в течение 3 дней с момента выставления счета Исполнителем Заказчик оплачивает 40 % от цены, указанной в спецификации (п. 3.3.1 Договора поставки), в течение 60 дней с даты отгрузки Изделий на объект в соответствии с УПД Заказчик оплачивает оставшиеся 60 % от цены Изделий. За период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года со стороны Заказчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 981 821 руб. В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.07.2022 № 06/07-1 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере 981 821 руб. Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность ответчика по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 26.06.2024 составляет 881 821 руб. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает во внимание, что ответчик заявил о частичном погашении задолженности (на 100 000 руб.) после предъявления иска, при этом ознакомившийся с материалами дела истец возражений относительно указанного довода ответчика не заявил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частично. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Алюстек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконная столица" 881 821 руб. задолженности, 22 636 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Сурков А. А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ОКОННАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: 7806460334) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЮСТЕК" (ИНН: 6027198006) (подробнее)Судьи дела:Сурков А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |